{"id":528991,"date":"2025-09-13T06:00:00","date_gmt":"2025-09-13T04:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/leregardlibre.com\/?p=528991"},"modified":"2025-09-13T06:00:00","modified_gmt":"2025-09-13T04:00:00","slug":"wikipedia-militantisme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/societe\/wikipedia-militantisme\/","title":{"rendered":"Alerte sur l\u2019id\u00e9ologisation de Wikip\u00e9dia"},"content":{"rendered":"

Dans leur r\u00e9cent ouvrage paru aux Editions du Cerf, Michel Sandrin (nom d\u2019emprunt) et Victor Lefebvre documentent la d\u00e9rive militante dont est victime l\u2019encyclop\u00e9die en ligne. La mani\u00e8re dont fonctionne la plateforme y est \u00e9galement vulgaris\u00e9e.<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Il est devenu habituel de se renseigner sur un sujet en allant consulter sa fiche Wikip\u00e9dia. Les p\u00e9dants qui m\u00e9prisent cette encyclop\u00e9die en ligne parce qu\u2019elle serait un nid \u00e0 fausses informations devraient lire La face cach\u00e9e de Wikip\u00e9dia<\/em> sortie en avril. Le journaliste Victor Lefebvre et le contributeur \u00e0 la plateforme Michel Sandrin (nom d\u2019emprunt) y rel\u00e8vent que cette derni\u00e8re est globalement fiable: \u00abL\u2019une des raisons de cette fiabilit\u00e9 structurelle est simple: Wikip\u00e9dia ne cherche ni \u00e0 gagner de l\u2019argent, ni \u00e0 se rendre attractive pour les annonceurs, ni \u00e0 flatter son lectorat.\u00bb De plus, la v\u00e9rification post\u00e9rieure de toute modification et la possibilit\u00e9 pour chacun de contribuer permettent d\u2019optimiser la correction rapide d\u2019erreurs. Un danger guette toutefois cette remarquable entreprise b\u00e9n\u00e9vole de partage de la connaissance: le militantisme.<\/p>\n\n\n\n

La version francophone de Wikip\u00e9dia, sur laquelle se concentre l\u2019essai, serait particuli\u00e8rement atteinte de cette d\u00e9rive. Celle-ci se manifeste de plusieurs fa\u00e7ons: la cr\u00e9ation de fiches sur des sujets sans valeur encyclop\u00e9dique pour les mettre en avant, le \u00abrameutage\u00bb d\u2019activistes de son camp pour voter la suppression \u2013 ou le maintien \u2013 d\u2019une page, le retrait d\u2019informations compromettantes sur une personne que l\u2019on souhaite promouvoir ou, \u00e0 l\u2019inverse, la diabolisation d\u2019un adversaire\u2026<\/p>\n\n\n\n

A lire aussi | Ni raison sans d\u00e9bat ni d\u00e9bat sans raison<\/a><\/h6>\n\n\n\n

Ces agissements s\u2019observent \u00e0 babord comme \u00e0 tribord. Le cas de l\u2019\u00e9quipe de campagne d\u2019Eric Zemmour qui a \u00abliss\u00e9\u00bb sa fiche Wikip\u00e9dia (corrig\u00e9e depuis) durant la derni\u00e8re campagne pr\u00e9sidentielle est notamment \u00e9pingl\u00e9. Chiffres et t\u00e9moignages \u00e0 l\u2019appui, les auteurs d\u00e9montrent cependant que cet activisme contraire aux principes de la plateforme est majoritairement le fait de la gauche radicale, et qu\u2019il aboutit \u00e0 un double standard:<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00abSi Wikip\u00e9dia reproduit les informations de Lib\u00e9ration<\/em> selon lesquelles Laurence Ferrari ou Pascal Praud seraient des parangons de l\u2019extr\u00eame droite, pourquoi ne pas mentionner, par exemple, les critiques adress\u00e9es par Valeurs<\/em> actuelles<\/em> \u00e0 Jean-Michel Apathie? L\u2019\u00e9ditorialiste (\u2026) n\u2019a jamais cach\u00e9 son appartenance \u00e0 la gauche et se d\u00e9finit lui-m\u00eame comme woke. Pourtant, il n\u2019en est fait nulle mention sur sa fiche.\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n