{"id":525793,"date":"2024-11-24T12:44:20","date_gmt":"2024-11-24T11:44:20","guid":{"rendered":"https:\/\/leregardlibre.com\/?p=525793"},"modified":"2024-11-24T12:44:20","modified_gmt":"2024-11-24T11:44:20","slug":"kamala-harris-defaite-analyse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/monde\/kamala-harris-defaite-analyse\/","title":{"rendered":"La renverse de Kamala Harris"},"content":{"rendered":"

LE R\u00caVE AM\u00c9RICAIN AU LENDEMAIN DE LA PR\u00c9SIDENTIELLE (2\/4). Polarisation croissante, d\u00e9faite des sondages et des D\u00e9mocrates\u2026 Cette s\u00e9rie d\u2019articles a pour ambition de pr\u00e9senter quelques le\u00e7ons \u00e0 tirer de la nouvelle \u00e9lection de Donald Trump \u00e0 la t\u00eate des Etats-Unis.<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Selon les opinions vertueuses dont les plus stellaires esprits, mus certainement par une bont\u00e9 d\u2019\u00e2me absolue, se permettent de nous partager l\u2019expression sur les r\u00e9seaux sociaux, il semble que le fascisme soit de retour \u00e0 la Maison-Blanche. En allant un peu plus loin, la r\u00e9serve rationnelle oblige un lecteur sensible \u00e0 l\u2019\u00e9tude critique et au savoir apais\u00e9, qui s\u2019interrogera \u00e9videmment \u00e0 propos des raisons ayant conduit \u00e0 cette d\u00e9b\u00e2cle d\u00e9mocrate: pour la premi\u00e8re fois depuis l\u2019\u00e9lection de Georges W. Bush Jr en 2004, et contre toute attente, un candidat r\u00e9publicain remporte le vote populaire contre son homologue d\u00e9mocrate.<\/p>\n\n\n\n

Une lecture plus profonde doit proportionnellement guider l\u2019esprit curieux vers quelque chose de peut-\u00eatre davantage pertinent: la proportion de votants Trump n\u2019a pas \u00e9volu\u00e9 dans une tendance particuli\u00e8re. La conclusion rapide que l\u2019on pourrait donc faire serait la suivante: Trump n\u2019a pas gagn\u00e9 les \u00e9lections, c\u2019est bien la vice-pr\u00e9sidente Harris qui a perdu.<\/p>\n\n\n\n

Les raisons de la renverse<\/h3>\n\n\n\n

En 2020, 81 millions d\u2019\u00e9lecteurs ont adoub\u00e9 le pr\u00e9sident Biden. En r\u00e9trospective, c\u2019est environ 8 millions de plus que les 73 millions que la vice-pr\u00e9sidente Harris a r\u00e9ussi \u00e0 convaincre. Deux constats doivent \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9s \u00e0 cet \u00e9gard: la vice-pr\u00e9sidente n\u2019a pas r\u00e9ussi \u00e0 motiver les troupes, et Donald Trump est rest\u00e9 constant. Cette constance s\u2019inscrit dans une carrure professionnelle plus cr\u00e9dible vis-\u00e0-vis de plusieurs dossiers qui attendent le prochain pr\u00e9sident: stabilit\u00e9 \u00e9conomique, ordre mondial, contr\u00f4le des flux migratoires, etc. Il semblerait que l\u2019offre r\u00e9publicaine r\u00e9ponde mieux aux attentes de la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine que l\u2019offre d\u00e9mocrate, et c\u2019est en partie v\u00e9ridique, puisque cette \u00e9lection s\u2019est \u00e9galement d\u00e9cid\u00e9e sur l\u2019ethos <\/em>et la capacit\u00e9 \u00e0 mobiliser son camp.<\/p>\n\n\n\n

Et cette premi\u00e8re observation induit le lecteur vers une conclusion provisoire: Donald a battu Kamala, haut la main, en renversant le status quo<\/em> d\u00e9mocrate; l\u00e0 o\u00f9 la Trumpmania<\/em> est directement, et presque instantan\u00e9ment mobilisable, le camp d\u00e9mocrate a d\u00fb lutter pour aller conqu\u00e9rir et s\u00e9duire une partie de son \u00e9lectorat. L\u2019appui de Barack Obama dans les derni\u00e8res semaines est arriv\u00e9 bien trop tardivement pour faire une diff\u00e9rence majeure \u2013 et pourtant, face \u00e0 la Trumpmania<\/em>, les sondages \u00e9voquent que seule l\u2019Obamania<\/em> est plus forte dans l\u2019offre politique actuelle. Beaucoup iront de leur finesse habituelle, en invoquant qu\u2019il y a toujours une base profond\u00e9ment raciste et misogyne au sein du Parti d\u00e9mocrate, qui se refusera toujours de voter pour une femme, qui plus est, racis\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

A cet \u00e9gard, la tension intellectuelle, suppos\u00e9ment bouillante, doit mener \u00e0 une seconde conclusion provisoire: en politique, comme \u00e0 la guerre, il faut se m\u00e9fier des chemins tranquilles que la simplicit\u00e9 peut indiquer.<\/p>\n\n\n\n

Des raisons plus \u00e9videntes permettent d\u2019exclure l\u2019id\u00e9e que le Parti d\u00e9mocrate soit visc\u00e9ralement et fondamentalement raciste et misogyne: \u00e0 l\u2019\u00e9vidence, le changement de candidat en pleine campagne est un signe absolu d\u2019instabilit\u00e9 repr\u00e9sentative. Il n\u2019aura pas \u00e9chapp\u00e9, et m\u00eame \u00e0 l\u2019\u00e9lecteur lambda, que cette \u00e9lection \u00e9tait particuli\u00e8rement grav\u00e9e d\u2019une approche, bien que commune, tr\u00e8s singuli\u00e8re: aucun des deux candidats ne souhaitait convaincre au-del\u00e0 de son camp. C\u2019est particuli\u00e8rement ce qui a fait d\u00e9faut \u00e0 la candidate Harris. Enfin, le d\u00e9sistement de Biden au profit de Harris a profit\u00e9 \u00e0 la rh\u00e9torique r\u00e9publicaine, comme un aveu masqu\u00e9 de la petite musique de fond chant\u00e9e depuis 2020 voulant que le pr\u00e9sident f\u00fbt s\u00e9nile, donc inapte au poste. Cette reconnaissance en demi-teinte est venue ruiner la cr\u00e9dibilit\u00e9 initiale du Parti d\u00e9mocrate envers ses adh\u00e9rents.<\/p>\n\n\n\n

En 2020, Biden rassemblait un peu plus de 81 millions de votes. La folie \u00e9lectorale, r\u00e9serve faite de la fraude \u00e9voqu\u00e9e par le camp adverse, se caract\u00e9risait principalement par une aversion sans pareille vis-\u00e0-vis du 45e<\/sup> pr\u00e9sident, et de son personnage sulfureux. La question qu\u2019il conviendrait de poser, avant de pr\u00e9tendre \u00e0 des arguments fallacieux, est la suivante: o\u00f9 se sont \u00e9vapor\u00e9s les 8 millions de votants manquants \u00e0 Harris? Ce sont eux, ou du moins leur absence, qui ont fait basculer l\u2019\u00e9lection en la d\u00e9faveur d\u00e9mocrate.<\/p>\n\n\n\n

La mauvaise strat\u00e9gie d\u00e9mocrate, r\u00e9sultat d\u2019une pi\u00e8tre gestion<\/h3>\n\n\n\n

Les erreurs seront l\u00e9gions lors de cette campagne pour Kamala: l\u2019absence de rh\u00e9torique humble (poussant au d\u00e9ni des faits vis-\u00e0-vis de la pr\u00e9sidence), le rat\u00e9 de l\u2019ouragan en Floride ayant provoqu\u00e9 plusieurs morts et scrut\u00e9 par toute l\u2019Am\u00e9rique, pas de coh\u00e9rence politique, non-incarnation du pouvoir\u2026 Toutes ces erreurs tant de communication que d\u2019incarnation du pouvoir, face \u00e0 un personnage dont le caract\u00e8re controvers\u00e9 n\u2019\u00e9tait plus une surprise, qui devint, le temps d\u2019une \u00e9ni\u00e8me fusillade rat\u00e9e, ou au secours des victimes en Floride, une image de ce que l\u2019Am\u00e9rique devait \u00eatre, et bien plus que ce que Harris pouvait incarner: l\u2019h\u00e9ro\u00efsme et la victoire, d\u00e9passant \u00e0 chaque fois les clivages politiques pour renouer avec le r\u00eave am\u00e9ricain.<\/p>\n\n\n\n

Le votant am\u00e9ricain moyen a besoin de r\u00eaver; pas de s\u2019apitoyer syst\u00e9matiquement et lascivement sur un mode de vie dont la doxa <\/em>d\u00e9mocrate exige de lui une d\u00e9testation. Ainsi, pour mobiliser, dit-on qu\u2019il vaut mieux faire envie que piti\u00e9, et cette v\u00e9rit\u00e9 est de toutes les \u00e9poques.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e8s l\u2019instant du remplacement<\/em> de Biden par Harris, dans une terreur absolue, pour donner suite \u00e0 la d\u00e9faite dans les sondages apr\u00e8s un premier d\u00e9bat catastrophique, la pr\u00e9cipitation a pouss\u00e9 les D\u00e9mocrates \u00e0 agir dans un sens contre-productif. Plusieurs t\u00eates de file au sein du parti auraient pu faire meilleure campagne que Harris: le pari fait sur la vice-pr\u00e9sidente est celui, encore une fois, d\u2019une d\u00e9connexion absolue avec le r\u00e9el.<\/p>\n\n\n\n