{"id":525504,"date":"2024-11-07T06:00:00","date_gmt":"2024-11-07T05:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/leregardlibre.com\/?p=525504"},"modified":"2024-11-07T06:00:00","modified_gmt":"2024-11-07T05:00:00","slug":"michea-liberalisme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/philosophie\/michea-liberalisme\/","title":{"rendered":"L\u2019unit\u00e9 constitutive du lib\u00e9ralisme"},"content":{"rendered":"

C\u2019est un fait incontestable selon Jean-Claude Mich\u00e9a: lib\u00e9ralismes \u00e9conomique et politique sont les deux versants d\u2019une m\u00eame et unique \u00ablogique lib\u00e9rale\u00bb qui serait \u00e0 l\u2019origine de nos soci\u00e9t\u00e9s modernes. Plong\u00e9e dans L\u2019Empire du moindre mal<\/em>.<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

\u00abLe lib\u00e9ralisme est plus qu\u2019une seule chose. Examin\u00e9 de pr\u00e8s, il semble se diviser en une vari\u00e9t\u00e9 de visions apparent\u00e9es, mais parfois concurrentes.\u00bb M\u00eame la prestigieuse Stanford Encyclopedia of Philosophy<\/em> reconna\u00eet qu\u2019il est malais\u00e9 de rassembler tous les courants lib\u00e9raux autour d\u2019un seul principe d\u2019unit\u00e9. La question reste donc enti\u00e8re: est-il possible, par-del\u00e0 la multiplicit\u00e9 des \u00e9coles de pens\u00e9es et des auteurs lib\u00e9raux \u00e0 travers le temps, de leur trouver une unit\u00e9 autre que leur libell\u00e9 commun?<\/p>\n\n\n\n

Jean-Claude Mich\u00e9a, un philosophe fran\u00e7ais critique du lib\u00e9ralisme n\u00e9 en 1950, croit pouvoir r\u00e9pondre par l\u2019affirmative \u00e0 cette question. Dans plusieurs de ses livres, et peut-\u00eatre avec le plus de clart\u00e9 dans L\u2019Empire du moindre mal<\/em>, il propose une analyse philosophique et historique de la naissance et du d\u00e9veloppement du lib\u00e9ralisme, con\u00e7u comme un tout coh\u00e9rent et unifiable autour des notions de droit et de march\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Lib\u00e9ralisme et modernit\u00e9<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Dans son entreprise de caract\u00e9risation du \u00abprojet philosophique lib\u00e9ral[1]<\/sup><\/a>\u00bb, Mich\u00e9a commence par replacer ce dernier dans le contexte historique qui l\u2019a vu na\u00eetre. Il faut saisir, explique-t-il, qu\u2019il s\u2019inscrit au c\u0153ur de la modernit\u00e9, moment o\u00f9 le probl\u00e8me politique s\u2019est pos\u00e9 d\u2019une fa\u00e7on radicalement nouvelle \u00e0 la suite de conflits dramatiques, notamment les guerres de religion, qui ont marqu\u00e9 l\u2019Europe des XVIe<\/sup> et XVIIe<\/sup> si\u00e8cles. En raison du traumatisme laiss\u00e9 par ces \u00abguerres civiles id\u00e9ologiques\u00bb aux effets d\u00e9l\u00e9t\u00e8res de dislocation des liens sociaux, l\u2019id\u00e9e fixe des premiers penseurs politiques modernes, explique Mich\u00e9a, devint la suivante: \u00abd\u00e9finir les conditions qui permettront enfin \u00e0 l\u2019humanit\u00e9 de sortir de la guerre\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

A cette \u00e9poque donc, l\u2019antique question du meilleur des r\u00e9gimes, qui avait travers\u00e9 l\u2019histoire de la philosophie depuis Platon, Aristote et pendant tout le Moyen Age, dispara\u00eet au profit d\u2019un nouvel objectif: \u00e9tablir le moins mauvais des r\u00e9gimes, celui qui emp\u00eachera enfin les hommes de s\u2019entre-tuer. H\u00e9ritiers de cette nouvelle donne philosophico-politique, les premiers lib\u00e9raux adoptent ce nouvel id\u00e9al de pacification sociale. D\u00e9sormais, il s\u2019agira de neutraliser \u00e0 tout prix les causes de la guerre. Et d\u2019apr\u00e8s l\u2019analyse de Mich\u00e9a, les pionniers du lib\u00e9ralisme en identifient principalement deux: la pr\u00e9tention des hommes \u00e0 agir vertueusement et leur \u00abpr\u00e9tention [\u2026] \u00e0 d\u00e9tenir la V\u00e9rit\u00e9 sur le Bien\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Extirper la guerre des rapports humains n\u00e9cessitera donc, pour les lib\u00e9raux, de fonder un nouveau mode d\u2019organisation de la soci\u00e9t\u00e9 qui ne repose ni sur la vertu individuelle ni sur une quelconque \u00abid\u00e9ologie du Bien\u00bb. L\u2019originalit\u00e9 lib\u00e9rale consiste ici \u00e0 vouloir confier la coexistence pacifique des individus \u00e0 des m\u00e9canismes \u00abcapables d\u2019engendrer par eux-m\u00eames tout l\u2019ordre et l\u2019harmonie politiques n\u00e9cessaires\u00bb: le droit (lib\u00e9ral) et le march\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

La solution du droit\u2026<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Le droit lib\u00e9ral, solution privil\u00e9gi\u00e9e par les lib\u00e9raux politiques, repose sur l\u2019axiome de la neutralit\u00e9 axiologique: puisque les d\u00e9saccords au sujet de ce que sont le Vrai et le Bien sont causes de la guerre parmi les hommes, il faut que \u00able Pouvoir charg\u00e9 d\u2019organiser leur coexistence [soit] philosophiquement neutre, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il [s\u2019abstienne], par principe, d\u2019imposer aux individus telle ou telle conception de la vie bonne\u00bb. C\u2019est l\u2019essence m\u00eame de l\u2019individualisme: chacun doit \u00eatre libre d\u2019adopter le style de vie qui lui pla\u00eet, pour autant que \u00abses choix soient compatibles avec la libert\u00e9 correspondante des autres\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Dans un contexte lib\u00e9ral, le droit est une instance \u00abcharg\u00e9e d\u2019harmoniser les libert\u00e9s \u00e0 pr\u00e9sent concurrentes\u00bb. Les questions morales et philosophiques relatives \u00e0 la vie bonne sont int\u00e9gralement privatis\u00e9es. L\u2019autorit\u00e9 \u00abdoit se limiter \u00e0 arbitrer le mouvement brownien des libert\u00e9s concurrentes, sans jamais faire appel \u00e0 d\u2019autres crit\u00e8res que les exigences de la libert\u00e9 elle-m\u00eame; lesquelles se r\u00e9sument, pour l\u2019essentiel, \u00e0 la seule n\u00e9cessit\u00e9 de ne pas nuire \u00e0 autrui\u00bb. C\u2019est sur ce dernier principe qu\u2019on appelle parfois principe de non-agression, ou de non-nuisance, que repose tout l\u2019\u00e9difice.<\/p>\n\n\n\n

Ainsi con\u00e7u, le droit n\u2019a plus de r\u00e9alit\u00e9 substantielle. Il n\u2019est plus qu\u2019un cadre organisateur, \u00e9tranger \u00e0 toute consid\u00e9ration morale. S\u2019il est bien con\u00e7u, il devrait \u00eatre \u00e0 m\u00eame d\u2019assurer la paix. Emmanuel Kant \u2013 \u00e9minent repr\u00e9sentant de la philosophie des Lumi\u00e8res \u2013 envisageait m\u00eame dans son Projet de paix perp\u00e9tuelle<\/em> de 1795 qu\u2019un Etat correctement organis\u00e9 permettrait d\u2019assurer la coexistence pacifique d\u2019un \u00abpeuple de d\u00e9mons\u00bb! L\u2019id\u00e9e sous-jacente ici est qu\u2019un m\u00e9canisme bien con\u00e7u doit permettre la coexistence d\u2019individus m\u00eame ignobles moralement, ou malintentionn\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Seulement, estime Mich\u00e9a, le principe de non-agression se r\u00e9v\u00e8le tr\u00e8s d\u00e9licat \u00e0 l\u2019usage, dans la mesure o\u00f9 il ne pose par essence (neutralit\u00e9 axiologique exige) aucune limite aux revendications individuelles de nouveaux droits. Ainsi, un Etat lib\u00e9ral fait n\u00e9cessairement face, avec le temps, \u00e0 l\u2019apparition d\u2019un \u00abnombre croissant de \u00ab\u00a0probl\u00e8mes de soci\u00e9t\u00e9s\u00a0\u00bb\u00bb. Car s\u2019il veut rester coh\u00e9rent avec ses principes, le droit lib\u00e9ral n\u2019a \u00e0 sa disposition aucun crit\u00e8re objectif pour trancher entre des revendications l\u00e9gitimes et ill\u00e9gitimes (\u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du cadre pos\u00e9 par le principe de non-agression). La seule solution, explique Mich\u00e9a, consiste \u00e0 s\u2019engager sur la voie de la \u00abr\u00e9gulation massive de tous les comportements possibles et imaginaires\u00bb. C\u2019est la naissance d\u2019une \u00abnouvelle guerre de tous contre tous\u00bb men\u00e9e cette fois-ci \u00abdevant les tribunaux et par avocats interpos\u00e9s\u00bb dans le contexte d\u2019une inflation normative \u00e0 laquelle nos soci\u00e9t\u00e9s technocratiques contemporaines \u00e9chappent difficilement.<\/p>\n\n\n\n

\u2026 appelle celle du march\u00e9<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

C\u2019est face \u00e0 cette aporie interne du lib\u00e9ralisme politique, d\u00e9j\u00e0 point\u00e9e par ses critiques socialistes au XIXe<\/sup> si\u00e8cle, que le lib\u00e9ralisme \u00e9conomique entre en sc\u00e8ne:<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00abSeul, en effet, le monde enchant\u00e9 du \u00ab\u00a0doux commerce\u00a0\u00bb (et la \u00ab\u00a0main invisible du march\u00e9\u00a0\u00bb) semble capable de r\u00e9concilier \u00e0 nouveau les hommes que le lib\u00e9ralisme culturel tend en permanence \u00e0 s\u00e9parer et \u00e0 enfermer dans leur bulle existentielle priv\u00e9e [\u2026]. Et cela parce qu\u2019il repr\u00e9sente tout simplement la seule forme de lien social (fond\u00e9 sur le donnant-donnant de l\u2019\u00e9change contractuel) capable de s\u2019articuler int\u00e9gralement avec les principes de libert\u00e9 individuelle et de neutralit\u00e9 axiologique du lib\u00e9ralisme politique.\u00bb[2]<\/sup><\/strong><\/sup><\/a><\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Voltaire, que Mich\u00e9a cite, le dit en des termes plus concis: \u00abQuand il s\u2019agit d\u2019argent, tout le monde est de la m\u00eame religion\u00bb. En bref, le march\u00e9, comme le droit, remplit ici la fonction de m\u00e9canisme permettant d\u2019organiser les relations entre individus, sans faire appel \u00e0 quelque valeur transcendante que ce soit, et sans rogner sur leur libert\u00e9. Droit et march\u00e9 sont en ce sens deux solutions parall\u00e8les \u00e0 un m\u00eame probl\u00e8me. C\u2019est ce qui permet \u00e0 Mich\u00e9a d\u2019affirmer qu\u2019il existe une \u00abn\u00e9cessit\u00e9 structurale qui conduit chacune [des versions du lib\u00e9ralisme] \u00e0 rechercher ses appuis th\u00e9oriques sur l\u2019autre, dans le but d\u2019\u00e9chapper ainsi \u00e0 leurs antinomies respectives\u00bb, d\u2019o\u00f9 le fait selon lui que le lib\u00e9ralisme se pr\u00e9senterait toujours comme un \u00abtableau philosophique \u00e0 double entr\u00e9e\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Historiquement, cette unit\u00e9 structurale s\u2019est manifest\u00e9e pleinement au cours du XIXe<\/sup> si\u00e8cle gr\u00e2ce \u00e0 certains penseurs lib\u00e9raux qui, comme le Fran\u00e7ais Fr\u00e9d\u00e9ric Bastiat, ont pris le parti d\u2019assumer pleinement cette unit\u00e9 dialectique entre lib\u00e9ralismes politique et \u00e9conomique. Mich\u00e9a y voit une confirmation de son analyse selon laquelle \u00able lib\u00e9ralisme politique de Benjamin Constant n\u2019est jamais un aller-simple [mais il] inclut toujours, qu\u2019on le veuille ou non, le retour \u00e0 Adam Smith.\u00bb C\u2019est le c\u0153ur m\u00eame du concept de \u00ablogique lib\u00e9rale\u00bb de Mich\u00e9a.<\/p>\n\n\n\n

Et pour bien comprendre ce qui lui permet de l\u2019affirmer, il faut avoir \u00e0 l\u2019esprit cette pr\u00e9cision m\u00e9thodologique essentielle: parler de \u00ablogique lib\u00e9rale\u00bb suppose avant tout de bien distinguer \u00ables intentions des diff\u00e9rents auteurs classiques des effets politiques et civilisationnels que leur syst\u00e8me de pens\u00e9e a contribu\u00e9 \u00e0 produire\u00bb. Dans son \u0153uvre, Mich\u00e9a cherche d\u2019abord \u00e0 montrer ce que sont selon lui les effets r\u00e9els de la mise en pratique des id\u00e9es lib\u00e9rales dans l\u2019histoire, non pas les effets escompt\u00e9s par les lib\u00e9raux eux-m\u00eames. Autrement dit, par \u00ablogique lib\u00e9rale\u00bb, il faut entendre le \u00ablib\u00e9ralisme r\u00e9ellement existant\u00bb. De quoi d\u00e9samorcer en partie la critique de ceux qui voudraient lui r\u00e9torquer qu\u2019aucun des auteurs du lib\u00e9ralisme classique ne se reconna\u00eetrait dans nos soci\u00e9t\u00e9s contemporaines.<\/p>\n\n\n\n

Qu\u2019on adh\u00e8re ou non \u00e0 l\u2019analyse de Mich\u00e9a, comprendre ce point de m\u00e9thode permet d\u2019appr\u00e9cier \u00e0 sa juste valeur la th\u00e8se principale de L\u2019Empire du moindre mal<\/em>, selon laquelle nos soci\u00e9t\u00e9s modernes sont le stade le plus avanc\u00e9 d\u2019une \u00abcivilisation lib\u00e9rale\u00bb o\u00f9 l\u2019unit\u00e9 constitutive des principes formul\u00e9s par les auteurs lib\u00e9raux des origines, par-del\u00e0 la distinction habituelle entre lib\u00e9ralisme politique et \u00e9conomique, se manifeste pleinement.<\/p>\n\n\n\n

Ecrire \u00e0 l\u2019auteur: antoine.bernhard@leregardlibre.com<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n

Vous venez de lire un article contenu dans notre dossier LIB\u00c9RALISME, publi\u00e9 dans notre \u00e9dition papier (Le Regard Libre<\/em> N\u00b0111<\/a>).<\/h6>\n\n\n\n
\"\"<\/a><\/figure>
\n

Jean-Claude Mich\u00e9a
<\/strong>L\u2019Empire du moindre mal. Essai sur la civilisation lib\u00e9rale<\/strong><\/em>
Climats
Septembre 2007
224 pages<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n
Commander le livre<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n
\n\n\n\n

[1]<\/sup><\/a>\u2003Toutes les citations entre guillemets sont issues de L\u2019Empire du moindre mal<\/em>, sauf indication contraire.<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/sup><\/a>\u2003Jean-Claude Mich\u00e9a, Le loup dans la bergerie<\/em>.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u2019est un fait incontestable selon Jean-Claude Mich\u00e9a: lib\u00e9ralismes \u00e9conomique et politique sont les deux versants d\u2019une m\u00eame et unique \u00ablogique lib\u00e9rale\u00bb qui serait \u00e0 l\u2019origine de nos soci\u00e9t\u00e9s modernes. Plong\u00e9e dans \u00abL\u2019Empire du moindre mal\u00bb.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":525505,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[121],"tags":[1077,665,88],"class_list":["post-525504","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-philosophie","tag-dossier-liberalisme","tag-kant","tag-liberte"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/525504","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=525504"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/525504\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=525504"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=525504"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=525504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}