{"id":522993,"date":"2024-04-10T06:00:00","date_gmt":"2024-04-10T04:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/leregardlibre.com\/?p=522993"},"modified":"2024-04-10T06:00:00","modified_gmt":"2024-04-10T04:00:00","slug":"etienne-klein-les-courts-circuits-un-antidote-au-ressassement","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/philosophie\/etienne-klein-les-courts-circuits-un-antidote-au-ressassement\/","title":{"rendered":"Etienne Klein: \u00abLes courts-circuits, un antidote au ressassement\u00bb"},"content":{"rendered":"

Le physicien et philosophe des sciences Etienne Klein est venu \u00e0 Fribourg pr\u00e9senter son dernier essai Courts-circuits<\/em>. A la crois\u00e9e du r\u00e9cit personnel et de l\u2019\u00e9tincelle intellectuelle, il nous invite \u00e0 partager ses r\u00e9flexions lorsqu\u2019il fait parler les disciplines entre elles.<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Directeur du laboratoire de recherche sur les sciences de la mati\u00e8re, sp\u00e9cialiste de la physique quantique et des particules, Etienne Klein est un grand homme des sciences, mais surtout l\u2019homme d\u2019une voix, celle du vulgarisateur scientifique. Il est connu du grand public notamment pour son \u00e9mission de radio qu\u2019il dirige et anime depuis de nombreuses ann\u00e9es sur France Culture, intitul\u00e9e \u00abLa Conversation scientifique\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Dans cet entretien r\u00e9alis\u00e9 \u00e0 l\u2019occasion de sa venue \u00e0 l\u2019Alliance fran\u00e7aise de Fribourg \u00e0 la fin f\u00e9vrier, il nous informe de sa conception des courts-circuits intellectuels et de leur utilit\u00e9 dans la vie de l\u2019esprit.<\/p>\n\n\n\n

Le Regard Libre<\/em>: Vous aimez beaucoup les anagrammes. Vous souhaitiez m\u2019en parler d\u2019un au sujet du titre de votre \u00e9mission\u2026<\/h6>\n\n\n\n

\u00abLa conversation scientifique\u00bb est l\u2019anagramme de \u00abCe qu\u2019on sait \u00e0 c\u00f4t\u00e9, vers l\u2019infini\u00bb. L\u2019id\u00e9e de cette \u00e9mission est qu\u2019un scientifique discute avec une personne pas forc\u00e9ment issue des sciences. D\u2019ailleurs, plus le temps passe, plus j\u2019\u00e9largis la gamme des invit\u00e9s; c\u2019est impossible de parler autant de sciences dures. Il n\u2019y a pas assez de livres qui sortent et je pr\u00e9f\u00e8re montrer que la science n\u2019est pas le seul sujet impliqu\u00e9 par la science elle-m\u00eame, qu\u2019il faut ouvrir des \u00e9changes avec d\u2019autres profils pour conna\u00eetre leur rapport \u00e0 la science. C\u2019est une conversation, pas une interview. Je pr\u00e9pare des questions, j\u2019ai un fil conducteur, mais il arrive que la conversation soit comme dans la vie, qu\u2019elle prenne des chemins de traverse impr\u00e9vus, surtout que c\u2019est en direct. Et cela dure une heure, sans pause musicale. Un format auquel le public n\u2019est pas habitu\u00e9, mais qui permet d\u2019aller au fond des sujets.<\/p>\n\n\n\n

Cette approche fait-elle l\u2019unanimit\u00e9?<\/h6>\n\n\n\n

Non. Quand j\u2019invite trop d\u2019invit\u00e9s des sciences dures, on me le reproche, et quand j\u2019invite trop d\u2019invit\u00e9s d\u2019autres professions, on me le reproche aussi. Quand c\u2019est de la physique, en g\u00e9n\u00e9ral je connais les sujets, donc \u00e7a m\u2019int\u00e9resse moins. En revanche, ce matin, j\u2019ai par exemple r\u00e9alis\u00e9 une \u00e9mission (enregistr\u00e9e, cette fois) avec l\u2019\u00e9crivain Sylvain Tesson pour parler de la beaut\u00e9, du merveilleux, la fa\u00e7on dont on l\u2019exprime, etc. Ces interrogations sur la repr\u00e9sentation du beau int\u00e9ressent la science, notamment la physique, mais permettent des chemins un peu plus ouverts. Parfois, les professionnels des sciences dures sont trop respectueux des fronti\u00e8res de la physique pour oser faire des pas de c\u00f4t\u00e9s. Ceux-ci sont pourtant sains dans la vie des id\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est justement ce que vous faites dans votre nouvel essai, Courts-circuits.<\/h6>\n\n\n\n

Exactement. Ces pas de c\u00f4t\u00e9 cr\u00e9ent ce m\u00e9lange des genres. L\u2019id\u00e9e est de rapprocher des notions, des verbes, des concepts qu\u2019on n\u2019a pas l\u2019habitude d\u2019associer dans la vie courante, pour voir ce qu\u2019il se passe. Il faut \u00eatre honn\u00eate: la plupart du temps, il ne se passe rien. Mais il peut y avoir des courts-circuits et quand ils sont bien agenc\u00e9s, ils peuvent produire des \u00e9tincelles dans la pens\u00e9e, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019ils s\u2019adviennent comme des provocations qui remettent l\u2019esprit en marche.<\/p>\n\n\n\n

Faites-vous l\u00e0 un \u00e9loge de l\u2019interdisciplinarit\u00e9?<\/h6>\n\n\n\n

Nullement: il ne s\u2019agit pas de tout mettre ensemble comme un melting pot qui ferait appara\u00eetre des germes de pens\u00e9e. Les fronti\u00e8res entre disciplines sont l\u00e9gitimes. Par exemple, entre la physique et la biologie, il y a une fronti\u00e8re qui s\u2019est construite au fil de l\u2019histoire. Il est normal qu\u2019on se sp\u00e9cialise. Mais parfois, il faut avoir le r\u00e9flexe de r\u00e9interroger les fronti\u00e8res qui ont s\u00e9diment\u00e9 pour voir si elles sont toujours l\u00e9gitimes et si elles doivent se situer \u00e0 la place qu\u2019elles occupent. A l\u2019instar de la physique et de la biologie, il existe une fronti\u00e8re \u00e9vidente entre le vivant et l\u2019inerte. Mais cela devient plus compliqu\u00e9 lorsque l\u2019on approche le code g\u00e9n\u00e9tique: on parle alors du vivant, de mol\u00e9cules et donc de chimie, et ainsi de suite.<\/p>\n\n\n\n

Auriez-vous un autre exemple?<\/h6>\n\n\n\n

Les physiciens comme les philosophes traitent de la notion du temps. Plut\u00f4t que de rester chacun dans son couloir de nage, il faut parfois bousculer le savoir de l\u2019autre ou apprendre du savoir de l\u2019autre pour voir s\u2019il n\u2019y a pas une nouvelle fa\u00e7on de penser des questions, sinon on ressasse. Les courts-circuits, je les vois comme un antidote au ressassement, un principe dynamique qui rend les id\u00e9es plus int\u00e9ressantes.<\/p>\n\n\n\n

Dans le journalisme aussi, ces courts-circuits sont-ils importants, ou la sp\u00e9cialisation dans un domaine en particulier est-elle n\u00e9cessaire \u00e0 une bonne information?<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

C\u2019est bien que les journalistes se sp\u00e9cialisent, tant qu\u2019ils parlent entre eux. Si par exemple un journaliste sportif traite d\u2019un match de foot de Fribourg contre un club fran\u00e7ais, on pourrait se demander: est-ce qu\u2019il n\u2019y a pas au-del\u00e0 de la comp\u00e9tition un choc d\u2019histoire, de culture, une nouvelle ou une autre fa\u00e7on d\u2019\u00eatre un supporter? C\u2019est un sujet possible. Il ne s\u2019agit donc pas de marier les sp\u00e9cialit\u00e9s, mais de les faire se parler de temps en temps, quand l\u2019occasion se pr\u00e9sente.<\/p>\n\n\n\n

De quel autre domaine franchissez-vous les fronti\u00e8res?<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

Par exemple, si c\u2019est la question du temps qui m\u2019int\u00e9resse, je la prolonge par des r\u00e9ponses qui viennent d\u2019une autre discipline, m\u2019amenant \u00e0 traverser une fronti\u00e8re. Quand je lis un livre de biologie sur le rapport au temps, ou de psychologie, ou encore une \u00e9tude de biologie sur la fa\u00e7on dont les cellules du corps vieillissent, je n\u2019ai pas l\u2019impression d\u2019\u00eatre dans une terre compl\u00e8tement \u00e9trang\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

Il se trouve que vous comprenez le langage scientifique. C\u2019est plus facile quand celui-ci ne vous est pas totalement \u00e9tranger.<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

Le langage, c\u2019est justement le pi\u00e8ge. Le mot \u00abtemps\u00bb en l\u2019occurrence est victime d\u2019une grande polys\u00e9mie. Quand un biologiste parle du temps, il n\u2019est pas \u00e9vident de savoir ce qu\u2019il entend. De m\u00eame pour un philosophe. Le langage est la question principale. Quand on est vulgarisateur comme moi, le langage est le v\u00e9ritable sujet. Comment dire dans le langage des choses qu\u2019on a apprises sans le langage, comme des \u00e9quations, des exp\u00e9riences? Elles ne sont pas d\u00e9j\u00e0 dites dans le langage. Lorsque je vivais en Suisse, \u00e0 Gen\u00e8ve, parfois je ne comprenais pas certains mots. Au Qu\u00e9bec, c\u2019est encore pire. Cela nous am\u00e8ne \u00e0 nous interroger sur notre propre fa\u00e7on de dire. Ce sont des petits courts-circuits qui font des amorces d\u2019interactions et qui nous am\u00e8nent \u00e0 penser autrement la fois d\u2019apr\u00e8s. On enrichit la langue d\u2019une double lecture.<\/p>\n\n\n\n

Que pensez-vous de la langue de l\u2019intelligence artificielle (IA)?<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

Je trouve qu\u2019on doit se d\u00e9marquer de sa fa\u00e7on de parler, parce qu\u2019elle fait concurrence \u00e0 notre langage ordinaire. A cause de ces progr\u00e8s techniques, si l\u2019on veut survivre en tant qu\u2019esp\u00e8ce intelligente, il faut produire une langue \u00e9trang\u00e8re pour ces syst\u00e8mes d\u2019IA. Pas forc\u00e9ment \u00e9trang\u00e8re, mais en tout cas plus riche que la sienne. J\u2019ai appris que ChatGPT ne proposait pas l\u2019imparfait du subjonctif, sauf si on le lui demande. Or, personne ne va le faire. Ce temps verbal est donc amen\u00e9 \u00e0 dispara\u00eetre. S\u2019il dispara\u00eet, que va-t-il se passer? Parlerons-nous de fa\u00e7on immanente en disant ce qu\u2019il y a ici et maintenant, sans invoquer de monde virtuel possible?<\/p>\n\n\n\n

L\u2019IA vous fait peur?<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

Elle me terrifie un peu, oui. Pendant longtemps, elle ne m\u2019a pas du tout inqui\u00e9t\u00e9, parce que je pensais diff\u00e9remment le terme d\u2019intelligence dans l\u2019expression \u00abintelligence artificielle\u00bb. Le mot anglais correspond \u00e0 la gestion des donn\u00e9es, au traitement de l\u2019information. Ce n\u2019est pas le sens fran\u00e7ais du terme qui comprend la cleverness<\/em>, la capacit\u00e9 \u00e0 argumenter, \u00e0 cr\u00e9er des concepts, \u00e0 distinguer le vrai du faux, \u00e0 faire des exp\u00e9riences de pens\u00e9e (\u00abqu\u2019est-ce qui se passerait si?\u00bb) et \u00e0 avoir de l\u2019esprit critique.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019IA en est-elle vraiment capable au sens propre?<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

Non, cette intelligence dite artificielle n\u2019est pas intelligente du tout, car elle n\u2019a pas conscience d\u2019elle-m\u00eame. En revanche, elle fait comme si! C\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019en discutant avec elle, nous avons l\u2019impression que ce qu\u2019elle produit pourrait \u00eatre le fruit de l\u2019humain. Je suis tr\u00e8s impressionn\u00e9 par ce que je vois de l\u2019IA.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019opacit\u00e9 qui entoure souvent son fonctionnement pour le grand public est \u00e9galement impressionnante.<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

Tout \u00e0 fait, l\u2019IA innove \u00e0 partir de ce par quoi elle a \u00e9t\u00e9 \u00e9duqu\u00e9e, mais elle est capable d\u2019aller plus loin. Elle fait des choses que les humains ne peuvent pas faire. C\u2019est donc une concurrence technique. Je suis quand m\u00eame content d\u2019\u00eatre n\u00e9 avant, d\u2019avoir connu un monde o\u00f9 l\u2019on vivait avec les probl\u00e8mes sans avoir les r\u00e9ponses. On cohabitait sans avoir le r\u00e9flexe d\u2019interroger une machine. Nous avions un plaisir de la recherche.<\/p>\n\n\n\n

Garderons-nous une ma\u00eetrise sur ces nouvelles technologies qui nous d\u00e9passent?<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

Faisons une analogie avec l\u2019apparition de la photographie. Certains artistes peintres l\u2019ont v\u00e9cu comme une provocation, une concurrence. Ils ont donc r\u00e9agi (certains d\u2019entre eux) en inventant l\u2019abstraction. Ils ont fait un pas de c\u00f4t\u00e9 pour produire quelque chose que la photo ne peut pas reproduire. Nous rejoignons la question de l\u2019IA: que faisons-nous de cette concurrence, qui nous aide, mais qui nous menace, car elle nous d\u00e9passe? Il est important de maintenir une sp\u00e9cificit\u00e9 vraiment humaine.<\/p>\n\n\n\n

Comment pouvons-nous \u00e9valuer les connaissances des humains, et celles de l\u2019IA?<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

En tant que professeur, je donnais auparavant \u00e0 mes \u00e9tudiants un travail \u00e0 faire \u00e0 la maison. Soit une r\u00e9flexion \u00e0 partir d\u2019une citation, soit un probl\u00e8me de physique \u00e0 r\u00e9soudre. Aujourd\u2019hui, ce n\u2019est plus possible, car je n\u2019ai pas envie de corriger les copies de ChatGPT. Je suis oblig\u00e9 de faire l\u2019examen dans une salle, sans ordinateur, sans t\u00e9l\u00e9phone. Les \u00e9tudiants r\u00e9digent des copies qui sont parfois moins bonnes que IA. Allons-nous longtemps demander aux humains de produire des performances moins bonnes que les machines? Si la r\u00e9ponse est non, comment nous \u00e9valuerons-nous? A notre capacit\u00e9 \u00e0 bien utiliser les machines, ou \u00e0 pouvoir vivre sans elles? Je n\u2019ai pas la r\u00e9ponse, mais c\u2019est une question que nous devons nous poser.<\/p>\n\n\n\n

Les erreurs de l\u2019IA \u2013 ChatGPT en commet un bon nombre pour le moment \u2013 repr\u00e9sentent-elles un danger?<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

Oui, cela m\u2019inqui\u00e8te. La capacit\u00e9 \u00e0 distinguer le vrai du faux demande un si grand effort qu\u2019aucun d\u2019entre nous ne peut avoir le temps de l\u2019accomplir face \u00e0 l\u2019IA. Sans parler de la manipulation sur les r\u00e9seaux sociaux. Que devient une d\u00e9mocratie quand l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 est voil\u00e9, rendu impossible, difficile? Le tsunami d\u2019information que nous avons est in\u00e9dit dans l\u2019histoire. Or, depuis le d\u00e9but de l\u2019humanit\u00e9, nous avons d\u00e9velopp\u00e9 tous nos biais cognitifs pour \u00eatre capables de prendre des d\u00e9cisions en manquant d\u2019informations. Par exemple gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019intuition. Aujourd\u2019hui, nous faisons face \u00e0 quantit\u00e9 d\u2019informations, mais nous avons toujours les m\u00eames biais. D\u00e9clarons-nous vraies les informations qui nous semblent vraies, ou plut\u00f4t pensons-nous qu\u2019ils seraient bien qu\u2019elles soient vraies, mais sans les v\u00e9rifier? C\u2019est d\u00e9cisif.<\/p>\n\n\n\n

En 2022, vous aviez tweet\u00e9 la photographie d\u2019une tranche de chorizo sur fond noir en d\u00e9clarant que c\u2019\u00e9tait une \u00e9toile. Un canular de quelques heures, mais qui a fait le tour du monde et qui n\u2019a pas fait l\u2019unanimit\u00e9.<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

La tranche de chorizo, c\u2019\u00e9tait avant ces g\u00e9n\u00e9rateurs d\u2019images artificielles. Si j\u2019avais su que \u00e7a allait venir, je ne l\u2019aurais pas fait. Aujourd\u2019hui, on ne peut plus faire de canular, tellement on peut en fabriquer. Non pas dans le but de faire des canulars, mais de produire des fake news<\/em>. C\u2019est effrayant. On peut faire dire \u00e0 un personnage politique des phrases qu\u2019il n\u2019a jamais dites en lui faisant bouger la bouche. V\u00e9rifier ses dires demande du temps, et suppose de vouloir conna\u00eetre la v\u00e9rit\u00e9. C\u2019est un vrai probl\u00e8me, offrant la place \u00e0 ceux qui souhaitent manipuler les gens cr\u00e9dules, et ceci avec une vitesse impressionnante.<\/p>\n\n\n\n

Les vulgarisateurs ont-ils un r\u00f4le \u00e0 jouer dans ce domaine?<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

Oui, mais en ayant quand m\u00eame le souci d\u2019\u00eatre lu, comme les journalistes, car ils sont soumis \u00e0 la concurrence. J\u2019essaie de dire la physique telle que je pense qu\u2019on doit la dire, mais les gens qui font croire qu\u2019il y a des cr\u00e8mes quantiques sont ceux qui vendent du r\u00eave en s\u2019appuyant de fa\u00e7on plus ou moins s\u00e9rieuse sur les sciences. Evidemment, ce qu\u2019ils disent est beaucoup plus s\u00e9duisant que ce que disent les scientifiques. Ainsi, ils attirent l\u2019attention, que nous, scientifiques, avons de plus en plus de mal \u00e0 capter.<\/p>\n\n\n\n

Que pensez-vous du clivage entre les sciences et les humanit\u00e9s?<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

En France, on installe l\u2019id\u00e9e que les sciences sont un instrument de s\u00e9lection. Je le raconte dans Courts-circuits<\/em> en parlant de l\u2019exemple de mon fr\u00e8re. A dix ans, on vous dit si vous \u00eates bon en maths. Si un professeur vous dit que ce n\u2019est pas le cas, vous garderez un trauma et cela va installer une paroi de verre entre vous et les sciences. Le probl\u00e8me est que votre cerveau n\u2019y est pas adapt\u00e9 et cela va fermer des possibilit\u00e9s de lectures. Si vous avez eu le sentiment qu\u2019on vous a dit que les math\u00e9matiques n\u2019\u00e9taient pas pour vous en invoquant l\u2019id\u00e9e stupide qu\u2019il y aurait diff\u00e9rentes sortes de cerveaux, des cerveaux litt\u00e9raires et des cerveaux scientifiques, ce qui est faux, alors vous allez vous sentir non autoris\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

En Suisse, les branches professionnelles sont davantage valoris\u00e9es qu\u2019en France. N\u00e9anmoins, la hi\u00e9rarchisation des intelligences reste pr\u00e9sente. Quelqu\u2019un qui sort de l\u2019universit\u00e9 sera toujours per\u00e7u comme plus intelligent que quelqu\u2019un de manuel.<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

Comme certains font face \u00e0 cette barri\u00e8re, notre d\u00e9fi est de ne pas attendre d\u2019eux qu\u2019ils viennent \u00e9couter des conf\u00e9rences. Il faut aller les voir, les chercher. Evidemment, c\u2019est tr\u00e8s difficile dans la vie courante. Mais plus largement et pour prendre un exemple extr\u00eame, il y a un endroit o\u00f9 on peut le faire facilement, car les gens y sont captifs: c\u2019est la prison. Il y a quinze jours, je suis all\u00e9 \u00e0 la prison de Mont-de-Marsan, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de Bordeaux. J\u2019ai vu des prisonniers qui s\u2019\u00e9taient pr\u00e9par\u00e9s \u00e0 ma venue. Beaucoup ont racont\u00e9 des souvenirs terribles de l\u2019\u00e9cole. En prenant le temps, on arrive \u00e0 les faire venir jusqu\u2019\u00e0 des endroits o\u00f9 ils pensaient qu\u2019il y avait un panneau sens interdit pour eux. C\u2019est tr\u00e8s beau. \u00c7a demande beaucoup de temps, de la patience, du doigt\u00e9, mais c\u2019est devenu une sorte d\u2019urgence ou, du moins, un besoin d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n

Certaines personnes \u00e9crivent des livres en prison, vous le racontez dans votre ouvrage. C\u2019est le cas du philosophe fran\u00e7ais Jean Cavaill\u00e8s.<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

Oui, mais lui, c\u2019est un ovni. A ma connaissance, c\u2019est le seul \u00e0 avoir produit une \u0153uvre intellectuelle tr\u00e8s importante qui a vraiment fait de la r\u00e9sistance extr\u00eamement engag\u00e9e, physiquement \u2013 non pas en faisant simplement de la propagande. Il a \u00abprofit\u00e9\u00bb de ses s\u00e9jours en prison pour \u00e9crire dans des conditions terribles ses \u00e9crits publi\u00e9s apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale. Il s\u2019agit d\u2019un personnage hors du commun.<\/p>\n\n\n\n

On comprend pourquoi vous vouliez appeler votre essai \u00abExercices d\u2019admiration\u00bb, puisqu\u2019il s\u2019agit en fait de portraits de personnes que vous admirez.<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

Tout \u00e0 fait. J\u2019aime bien cette id\u00e9e qu\u2019il y a des personnages hors norme. Des Einstein, des Galil\u00e9e. \u00c7a fait du bien de savoir qu\u2019ils ont exist\u00e9 et qu\u2019ils existent encore. On pourrait \u00eatre tent\u00e9 aujourd\u2019hui d\u2019imiter Einstein, mais \u00e7a ne fonctionnerait pas. Le g\u00e9nie, c\u2019est un type de questionnement, d\u2019intelligence, qui entre en r\u00e9sonance avec le probl\u00e8me d\u2019une \u00e9poque. Einstein en 1905 \u00e9tait l\u2019homme de la situation, et m\u00eame des situations, parce qu\u2019il a trait\u00e9 de plusieurs points de probl\u00e8me diff\u00e9rents. Mais de nos jours, peut-\u00eatre qu\u2019il ne ferait rien. Peut-\u00eatre qu\u2019une intelligence g\u00e9niale d\u2019aujourd\u2019hui serait inapte \u00e0 traiter les probl\u00e8mes de 1905. Je ne pense pas que le g\u00e9nie surplombe l\u2019histoire.<\/p>\n\n\n\n

Qu\u2019en est-il de l\u2019histoire de l\u2019univers? Vous consacrez un chapitre \u00e0 l\u2019hominescence<\/em>, terme invent\u00e9 par Michel Serres, dont le processus serait acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 par les passerelles entre les sciences dures et les sciences humaines. Pouvez-vous nous en dire plus?<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

On comprend l\u2019hominescence<\/em> d\u00e8s lors qu\u2019on a compris que l\u2019univers a une histoire, une \u00e9volution, qui avance vers toujours plus de complexit\u00e9 et de subtilit\u00e9. Michel Serres applique cette doctrine \u00e0 l\u2019Homme, qui est un produit tardif de l\u2019univers \u2013il n\u2019est l\u00e0 que depuis quelques millions d\u2019ann\u00e9es. L\u2019espoir de Michel Serres est que l\u2019Homme va \u00e9voluer le long de ce qu\u2019il appelle l\u2019hominescence<\/em>, qui va lui permettre de sortir de la violence qui continue de gangr\u00e9ner l\u2019histoire pr\u00e9sente.<\/p>\n\n\n\n

Qu\u2019en pensez-vous?<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

Je pense que c\u2019\u00e9tait un espoir, au sens o\u00f9 Michel Serres n\u2019y croyait justement pas beaucoup. Il \u00e9tait compl\u00e8tement obs\u00e9d\u00e9 par la violence. Heureusement qu\u2019il n\u2019a pas connu la guerre en Ukraine, \u00e7a l\u2019aurait confort\u00e9 dans l\u2019id\u00e9e que toute paix est un entre-deux guerre. Que la violence coule dans nos veines d\u2019une fa\u00e7on presque irr\u00e9versible, que le temps que mettra l\u2019humanit\u00e9 \u00e0 se d\u00e9barrasser de la violence est trop long par rapport \u00e0 la vitesse avec laquelle la violence pourrait menacer l\u2019esp\u00e8ce humaine. Je pense que c\u2019\u00e9tait la cause de son optimisme apparent, qui \u00e9tait en fait un d\u00e9sespoir secret. Michel Serres \u00e9tait d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9 et joyeux.<\/p>\n\n\n\n

Et vous, \u00eates-vous \u00e9galement joyeux malgr\u00e9 tout?<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

Oui, je crois. Je suis tr\u00e8s joyeux d\u2019\u00eatre vivant. J\u2019y pense souvent. J\u2019ai v\u00e9cu quelques mois avec une maladie et l\u2019id\u00e9e que \u00e7a n\u2019allait pas durer. Heureusement, les m\u00e9decins se trompent parfois. Comme nous en parlions ce matin avec Sylvain Tesson, qui a lui aussi fr\u00f4l\u00e9 la mort, notre vitalit\u00e9 se trouve d\u00e9cupl\u00e9e dans ces circonstances. On n\u2019a plus le loisir de procrastiner. On est beaucoup plus attentif au fait d\u2019\u00eatre vivant, parce qu\u2019on a conscience que \u00e7a ne va pas durer.<\/p>\n\n\n\n

Avez-vous l\u2019impression d\u2019\u00eatre encore plus vivant quand vous faites de la haute montagne?<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

J\u2019ai fait beaucoup de montagne, mais heureusement je n\u2019ai jamais eu d\u2019ennuis. J\u2019ai \u00e9crit un livre sur la montagne, Psychisme ascensionnel<\/em>. J\u2019y parle de mon rapport serein \u00e0 la montagne, amoureux. Je l\u2019aime donc elle m\u2019aime. Mais apr\u00e8s avoir \u00e9crit ce livre, j\u2019ai fait une exp\u00e9dition avec un ami, la travers\u00e9e des Grandes Jorasses, qui s\u2019est mal d\u00e9roul\u00e9e. A cause des conditions qui n\u2019\u00e9taient pas bonnes, de la canicule, d\u2019un orage, d\u2019une chute de pierre qui n\u2019\u00e9tait pas du tout attendue. J\u2019ai eu tr\u00e8s peur pendant trois jours et \u00e7a n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 agr\u00e9able. J\u2019ai vraiment cru que nous allions mal finir et je trouvais absurde de mourir comme \u00e7a, alors que je n\u2019avais pas termin\u00e9 l\u2019\u00e9criture de Courts-circuits<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Etait-ce le destin ou le hasard? Vous provoquez des courts-circuits en frottant ces deux termes gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019exemple de votre appartement actuel, qui s\u2019est av\u00e9r\u00e9 vous \u00eatre destin\u00e9\u2026<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

En effet, je raconte que lorsque j\u2019ai visit\u00e9 cet appartement, je m\u2019y suis tout de suite senti tr\u00e8s bien. J\u2019ai d\u00e9couvert apr\u00e8s y avoir emm\u00e9nag\u00e9, en lisant Chien de Printemps<\/em> de Patrick Modiano, que l\u2019histoire se passait dans cet appartement. Plus surprenant encore, ce livre raconte la vie d\u2019un photographe qui a disparu de fa\u00e7on \u00e9trange, et \u00e0 ce moment-l\u00e0, j\u2019\u00e9crivais aussi sur un scientifique disparu. La r\u00e9sonance \u00e9tait totale. J\u2019ai m\u00eame \u00e9crit \u00e0 Patrick Modiano pour le lui raconter. Mais j\u2019ai d\u00e9couvert la v\u00e9ritable histoire par une journaliste sp\u00e9cialiste de l\u2019\u00e9crivain: mon appartement actuel \u00e9tait en r\u00e9alit\u00e9 celui de l\u2019amant de sa m\u00e8re. Je ne suis donc pas s\u00fbr que \u00e7a lui laisse de bons souvenirs. Raison peut-\u00eatre pour laquelle il ne r\u00e9pond pas \u00e0 mes courriers. Plut\u00f4t que le hasard ou le destin, c\u2019est la r\u00e9sonance, la co\u00efncidence que j\u2019ai trouv\u00e9 prodigieuse.<\/p>\n\n\n\n

Le choix entre hasard et destin est au fond une question de croyance.<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

Tout \u00e0 fait, une histoire d\u2019interpr\u00e9tation. En tout cas, il est difficile de r\u00e9sister \u00e0 l\u2019id\u00e9e qu\u2019il y a un sens cach\u00e9 qui se manifeste derri\u00e8re une co\u00efncidence comme celle que je viens de raconter.<\/p>\n\n\n\n

Terminons cet entretien comme nous l\u2019avons commenc\u00e9e: dans vos \u00e9missions de radio, vous faites tr\u00e8s souvent des anagrammes. Parce que vous pensez qu\u2019il y a des sens cach\u00e9s partout?<\/strong><\/h6>\n\n\n\n

Pas du tout. J\u2019ai \u00e9crit un livre d\u2019anagrammes avec mon ami Jacques Perry Salkow, qui s\u2019est tr\u00e8s bien vendu, parce que les gens sont cabalistes. Ils pensent qu\u2019il y a des sens cach\u00e9s derri\u00e8re tout. Alors que nous, non. J\u2019arrive \u00e0 trouver un sens cach\u00e9 \u00e0 la co\u00efncidence dont on vient de parler avec mon appartement, mais pas avec les anagrammes. Je trouve les co\u00efncidences amusantes, mais \u00e7a ne va pas plus loin. Les anagrammes ne r\u00e9sistent pas \u00e0 la traduction. C\u2019est tr\u00e8s local, c\u2019est un jeu de l\u2019esprit. J\u2019ai demand\u00e9 d\u2019ailleurs \u00e0 Sylvain Tesson l\u2019anagramme des Mis\u00e9rables<\/em>, alors qu\u2019on parlait de Victor Hugo, et il l\u2019a tout de suite trouv\u00e9: \u00abLes \u00e2mes libres\u00bb. \u00c7a ne veut rien dire, mais c\u2019est \u00e9loquent de quelque chose. On ne sait pas de quoi, mais c\u2019est beau.<\/p>\n\n\n\n

Ecrire \u00e0 l\u2019auteure: aude.robert-tissot@leregardlibre.com<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n

Vous venez de lire une interview\u00a0tir\u00e9e de notre \u00e9dition papier (Le Regard Libre N\u00b0105<\/a><\/em>).<\/h6>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>
\n

Etienne Klein
Courts-Circuits
<\/em>Gallimard
Avril 2023
210 pages<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n
Commander le livre<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le physicien et philosophe des sciences Etienne Klein est venu \u00e0 Fribourg pr\u00e9senter son dernier essai \u00abCourts-circuits\u00bb. A la crois\u00e9e du r\u00e9cit personnel et de l\u2019\u00e9tincelle intellectuelle, il nous invite \u00e0 partager ses r\u00e9flexions lorsqu\u2019il fait parler les disciplines entre elles.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":522994,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[121],"tags":[636,762,57,983,984,662],"class_list":["post-522993","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-philosophie","tag-biologie","tag-intelligence-artificielle","tag-interviews","tag-physique","tag-radio","tag-science"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/522993","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=522993"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/522993\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=522993"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=522993"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=522993"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}