{"id":49559,"date":"2022-06-21T06:00:00","date_gmt":"2022-06-21T04:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/leregardlibre.com\/?p=49559"},"modified":"2022-06-21T06:00:00","modified_gmt":"2022-06-21T04:00:00","slug":"ferghane-azihari-son-plaidoyer-pour-la-societe-industrielle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/philosophie\/ferghane-azihari-son-plaidoyer-pour-la-societe-industrielle\/","title":{"rendered":"Ferghane Azihari et son plaidoyer pour la soci\u00e9t\u00e9 industrielle"},"content":{"rendered":"

Lib\u00e9ral classique? Libertarien? Il est en tout cas de ceux que la presse qualifie volontiers de \u00abn\u00e9o-lib\u00e9raux\u00bb ou \u00abultra-lib\u00e9raux\u00bb \u2013 des \u00e9tiquettes pas forc\u00e9ment sympathiques. Mais les \u00e9tiquettes et leur caract\u00e8re sympathique (ou non) ne nous int\u00e9ressent gu\u00e8re au Regard Libre<\/em>. Voil\u00e0 un analyste politique et \u00e9conomique qui compte, fr\u00e9quemment invit\u00e9 dans les m\u00e9dias fran\u00e7ais (et pas seulement L\u2019Opinion<\/em> ou Le Figaro<\/em>) et dont l\u2019essai paru en 2021, Les \u00e9cologistes contre la modernit\u00e9<\/em>, est passionnant. On pourra se trouver en d\u00e9saccord profond avec une partie de ses opinions, voire leur totalit\u00e9. Pour autant, une confrontation \u00e0 sa hauteur de vue ne peut \u00eatre que stimulante. De cet ouvrage offrant une critique en r\u00e8gle des fondements anti-capitalistes de l\u2019\u00e9cologie radicale, nous retiendrons notamment le plaidoyer enflamm\u00e9 et argument\u00e9 de l\u2019auteur en faveur de la soci\u00e9t\u00e9 industrielle et de l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire.<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Ferghane Azihari tient ce fait pour fondamental: la r\u00e9volution n\u00e9olithique et la naissance de l\u2019agriculture (aux alentours de 10 000 ans avant notre \u00e8re) ont permis de r\u00e9duire les infanticides et le bien-\u00eatre humain en g\u00e9n\u00e9ral. De la m\u00eame mani\u00e8re, la r\u00e9volution industrielle, au XIXe<\/sup> si\u00e8cle, a r\u00e9duit la pauvret\u00e9 mondiale. Or, selon lui, le gain en social d\u00fb \u00e0 l\u2019inventivit\u00e9 humaine s\u2019accompagne d\u00e9sormais d\u2019un gain sur le plan \u00e9cologique. C\u2019est actuellement dans les pays les plus d\u00e9velopp\u00e9s qu\u2019il y a le moins de pollution: \u00e0 savoir nos Etats europ\u00e9ens en particulier, o\u00f9 l\u2019on a pourtant pris pour f\u00e2cheuse habitude de se consid\u00e9rer comme les premiers responsables des probl\u00e8mes environnements.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019auteur prend l\u2019exemple du plastique: d\u2019abord lou\u00e9 pour la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire et la protection antimicrobienne qu\u2019il assure, il est d\u00e9sormais une mati\u00e8re d\u00e9cri\u00e9e, parce qu\u2019il pollue les oc\u00e9ans. Or, la majorit\u00e9 des plastiques dans les oc\u00e9ans proviennent de pays en voie de d\u00e9veloppement. Encore une fois, soci\u00e9t\u00e9 industrielle et \u00e9cologie ne s\u2019opposent pas… Au contraire. Que de journalistes, artistes et autres entrepreneurs bon chic bon genre s\u2019adonnent pourtant au jeu de l\u2019autoflagellation occidentale! Une manie qui se marie tr\u00e8s bien avec l\u2019altermondialisme, dont les partisans ont tendance \u00e0 laisser entendre que ce qui se passe dans le tiers-monde est et sera toujours de \u00abnotre\u00bb faute.<\/p>\n\n\n\n

Le nucl\u00e9aire, un cas d\u2019\u00e9cole<\/h3>\n\n\n\n

Les d\u00e9veloppements prometteurs de l\u2019atome vont dans le sens de l\u2019\u00e9volution de l\u2019industrie\u2009que l\u2019auteur salue \u2013 et d\u00e9crypte. Le nucl\u00e9aire a d\u2019ailleurs trouv\u00e9 dans la personne de Ferghane Azihari l\u2019un de ses avocats m\u00e9diatiques les plus z\u00e9l\u00e9s. Non seulement il s\u2019agit d\u2019une \u00e9nergie d\u00e9carbon\u00e9e, mais les centrales \u00e0 fusion seront certainement en mesure de r\u00e9soudre une bonne partie du probl\u00e8me des d\u00e9chets radioactifs, en les r\u00e9utilisant.<\/p>\n\n\n\n

M\u00eame sur la probl\u00e9matique importante des d\u00e9chets actuels g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par les centrales (voir notre grand d\u00e9bat Philippe Nantermod – Delphine Klopfenstein Broggini<\/a>), l\u2019analyste se permet de remettre les choses en perspective: \u00abLe Fran\u00e7ais ne tue plus son syst\u00e8me respiratoire en faisant la cuisine et ne s\u2019empoisonne plus en buvant de l\u2019eau contamin\u00e9e par ses excr\u00e9ments\u00bb, \u00e9crit-il, \u00abmais il \u00e9met du CO2<\/sub> et produit, entre autres choses, des d\u00e9chets nucl\u00e9aires qui doivent \u00eatre enfouis.\u2009Faut-il s\u2019en \u00e9mouvoir?\u00bb. Non, r\u00e9pond implicitement l\u2019auteur, expliquant que le risque sanitaire et s\u00e9curitaire que repr\u00e9sente l\u2019enfouissement des d\u00e9chets radioactifs est pour l\u2019instant inf\u00e9rieur \u00e0 celui de la pollution de l\u2019air et de l\u2019eau, que l\u2019on observe dans les pays en voie de d\u00e9veloppement. Ainsi, le progr\u00e8s technique, \u00e0 d\u00e9faut d\u2019\u00e9radiquer le mal, peut nous faire prendre le chemin du moindre mal \u2013 la d\u00e9finition m\u00eame du choix politique.<\/p>\n\n\n\n

La technique est neutre et la nature ne s\u2019oppose pas \u00e0 la culture<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

La technique, pr\u00e9cis\u00e9ment, est neutre. C\u2019est l\u2019une des id\u00e9es-forces de ce livre. La technique n\u2019est ni bonne ni mauvaise en soi. D\u2019ailleurs, cela vaut aussi pour le plan esth\u00e9tique: la technique n\u2019est ni belle ni laide. Tout d\u00e9pend de l\u2019utilisation qu\u2019on en fait: il est \u00ababsurde [de] d\u00e9plorer l\u2019existence des camions au motif que certains s\u2019en servent pour commettre des attentats\u00bb. La technique \u00abrend service ou asservit selon que l\u2019id\u00e9ologie en vigueur l\u2019oriente vers le doux commerce ou la soif de pouvoir\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Cela peut para\u00eetre banal. Mais au moins, ce qui est bien avec les banalit\u00e9s, contrairement aux clich\u00e9s, c\u2019est qu\u2019elles sont toutes vraies. Cette v\u00e9rit\u00e9 sur la neutralit\u00e9 de la technique, l\u2019avons-nous en t\u00eate quand nous parlons du \u00abfl\u00e9au des r\u00e9seaux sociaux\u00bb par exemple? On devrait plut\u00f4t pointer le fl\u00e9au de l\u2019irrespect, le fl\u00e9au de l\u2019intol\u00e9rance, le fl\u00e9au de la polarisation… On pourra ensuite leur trouver des explications en lien direct avec les r\u00e9seaux sociaux (pourquoi pas, pour aller vite, la mauvaise id\u00e9e de l\u2019anonymat dans les forums de discussion). Mais l\u00e0 encore, on remarquera que l\u2019anonymat est tr\u00e8s opportun pour certains<\/em> forums de discussion. Ce qui nous poussera \u00e0 devoir affiner notre analyse.<\/p>\n\n\n\n

Ainsi, penser en profondeur implique de renoncer \u00e0 un pessimisme ou un optimisme technologique. Mais aussi de renoncer, selon l\u2019auteur, \u00e0 l\u2019id\u00e9e que la nature aurait un but. R\u00e9gie par hasard, elle n\u2019est pas identifiable \u00e0 cette abstraite entit\u00e9 \u00abpremi\u00e8re\u00bb o\u00f9 chaque partie serait n\u00e9cessaire au bon fonctionnement du tout: \u00abLa r\u00e9v\u00e9rence envers la spontan\u00e9it\u00e9, les \u2018\u2018desseins\u2019\u2019 et les \u2018\u2018\u00e9quilibres immuables\u2019\u2019 de l\u2019ordre sauvage est sans fondement scientifique.\u00bb Il est d\u00e8s lors illusoire de raisonner en termes d\u2019opposition entre nature et culture. Si l\u2019on r\u00e9sume, soit tout est nature, soit la nature n\u2019existe pas:<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00abMill rappelle que \u2018\u2018la nature\u2019\u2019 est un crit\u00e8re d\u2019\u00e9valuation creux. Si on la d\u00e9finit comme l\u2019ensemble des lois qui r\u00e9gissent l\u2019univers dont nous faisons partie, m\u00eame la haute technologie ne peut \u00eatre accus\u00e9e d\u2019y contrevenir. Elle emploie toujours les lois de la physique, de la chimie et de la biologie au service de cet \u00eatre naturel qu\u2019est l\u2019homme. Ainsi, quoi qu\u2019on fasse, il est absurde de l\u2019accuser de d\u00e9naturer son environnement.\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Derri\u00e8re la r\u00e9alit\u00e9 historique, des th\u00e8ses philosophiques<\/h3>\n\n\n\n

L\u2019ouvrage compte des dizaines d\u2019autres raisonnements s\u00e9duisants. On retiendra la th\u00e8se forte\u2009qui le parcourt de bout en bout: la soci\u00e9t\u00e9 industrielle est souhaitable et l\u2019histoire le montre. Avec une th\u00e8se compl\u00e9mentaire: l\u2019\u00e9cologie radicale (ou d\u2019extr\u00eame gauche) se fonde sur le rejet de la soci\u00e9t\u00e9 industrielle, mais aussi plus g\u00e9n\u00e9ralement de la modernit\u00e9 qui a vu son av\u00e8nement. La modernit\u00e9 n\u2019est pas seulement une \u00e9poque, c\u2019est aussi sinon une id\u00e9ologie, du moins une id\u00e9e (l\u2019id\u00e9e de modernit\u00e9), d\u00e9finie par un ensemble de valeurs \u2013 grosso modo les valeurs lib\u00e9rales. La philosophie politique et morale est donc en toile de fond des Ecologistes contre la modernit\u00e9<\/em>. Un ouvrage qui ne se contente pas de d\u00e9crire ce syst\u00e8me de pens\u00e9e, ou de l\u2019appliquer \u00e0 des sujets d\u2019actualit\u00e9, mais qui le th\u00e9orise et le d\u00e9fend.<\/p>\n\n\n\n

On notera ici quelques-uns des arguments d\u00e9limitant cette \u00e9cole lib\u00e9rale et que Ferghane Azihari inclut dans son propos. L\u2019auteur montre par exemple que la propri\u00e9t\u00e9 pousse \u00e0 la pr\u00e9servation: en \u00e9tant propri\u00e9taire d\u2019un bien, on a avantage \u00e0 en prendre soin et donc \u00e0 devenir, \u00e0 son \u00e9gard, conservateur<\/em>. \u00abLa propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e oblige \u00e0 la responsabilit\u00e9 en r\u00e9compensant la diligence et en sanctionnant les d\u00e9faillances des poss\u00e9dants, puisqu\u2019un patrimoine mal g\u00e9r\u00e9 se d\u00e9pr\u00e9cie sur le march\u00e9\u00bb, d\u00e9veloppe Ferghane Azihari. \u00abL\u2019absence de propri\u00e9t\u00e9 r\u00e9compense quant \u00e0 elle la n\u00e9gligence. Aristote opposait d\u00e9j\u00e0 ce constat \u00e0 Platon quand il notait que \u2018\u2018ce qui est au commun au plus grand nombre fait l\u2019objet des soins les moins attentifs\u2019\u2019.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

De plus, sans propri\u00e9t\u00e9, impossible de demander des compensations pour des externalit\u00e9s n\u00e9gatives (de la pollution sur mon terrain provoqu\u00e9e par mon voisin, une installation qui me bouche la vue, etc.). \u00abLe m\u00e9pris de la rentabilit\u00e9 conduisait les pays socialistes \u00e0 utiliser plus d\u2019\u00e9nergie pour la production d\u2019une m\u00eame unit\u00e9 de richesse. Faute de propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e dans ces contr\u00e9es, les riverains avaient peu de moyens de pression pour demander des compensations en cas de pollution\u00bb, note l\u2019intellectuel, s\u2019appuyant sur l\u2019article \u00abEnvironmental Problems under Socialism\u00bb de l\u2019\u00e9conomiste Peter J. Hill paru dans la revue acad\u00e9mique libertarienne Cato Journal<\/em><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019essayiste soutient \u00e9galement, dans la continuit\u00e9 de Fr\u00e9d\u00e9ric Bastiat, que la cr\u00e9ation de richesse et la croissance d\u00e9mographique vont de pair \u2013 et que c\u2019est tant mieux. Sous sa plume, l\u2019augmentation de population, \u00abcela signifie un plus grand march\u00e9, des industries plus sp\u00e9cialis\u00e9es, une accumulation de capital plus rapide et une plus forte production\u00bb. Autre conviction solidement argument\u00e9e, celle selon laquelle le productivisme encourage l\u2019optimisation des ressources. Ce qui nous am\u00e8ne \u00e0 l\u2019id\u00e9e audacieuse et tr\u00e8s peu intuitive que la croissance infinie peut<\/em> exister, d\u2019autant que l\u2019espace physique est r\u00e9put\u00e9 infini.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est un large espace de r\u00e9flexion que nous retiendrons pour notre part de cette lecture recommandable \u2013 et d\u00e9sormais recommand\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Ecrire \u00e0 l\u2019auteur: jonas.follonier@leregardlibre.com<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n

Cr\u00e9dit photo: Ferghane Azihari \u00a9 Philippe Matsas<\/p>\n\n\n\n

Vous venez de lire un article paru dans notre dossier th\u00e9matique \u00abLe grand retour du nucl\u00e9aire\u00bb<\/a>, dans Le Regard Libre<\/em> N\u00b0 86<\/a>.<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/span>
\n
\"\"<\/figure>
\n

Ferghane Azihari<\/strong>
Les Ecologistes contre la modernit\u00e9 \u2013 Le proc\u00e8s de Prom\u00e9th\u00e9e <\/em><\/strong>
Presses de la Cit\u00e9 <\/strong>
2021<\/strong>
206 pages<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n
Commander le livre<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/div>\n<\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

DOSSIER \u00abLE GRAND RETOUR DU NUCLEAIRE\u00bb, Jonas Follonier | Lib\u00e9ral classique? Libertarien? Il est en tout cas de ceux que la presse qualifie volontiers de \u00abn\u00e9o-lib\u00e9raux\u00bb ou \u00abultra-lib\u00e9raux\u00bb \u2013 des \u00e9tiquettes pas forc\u00e9ment sympathiques. Mais les \u00e9tiquettes et leur caract\u00e8re sympathique (ou non) ne nous int\u00e9ressent gu\u00e8re au Regard Libre. Voil\u00e0 un analyste politique et \u00e9conomique qui compte, fr\u00e9quemment invit\u00e9 dans les m\u00e9dias fran\u00e7ais (et pas seulement L\u2019Opinion ou Le Figaro) et dont l\u2019essai paru en 2021, Les \u00e9cologistes contre la modernit\u00e9, est passionnant. On pourra se trouver en d\u00e9saccord profond avec une partie de ses opinions, voire leur totalit\u00e9. Pour autant, une confrontation \u00e0 sa hauteur de vue ne peut \u00eatre que stimulante. De cet ouvrage offrant une critique en r\u00e8gle des fondements anti-capitalistes de l\u2019\u00e9cologie radicale, nous retiendrons notamment le plaidoyer enflamm\u00e9 et argument\u00e9 de l\u2019auteur en faveur de la soci\u00e9t\u00e9 industrielle et de l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":50981,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[121],"tags":[36,37,393,395,419,420],"class_list":["post-49559","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-philosophie","tag-analyses","tag-capitalisme","tag-dossier-nucleaire","tag-energie-nucleaire","tag-ferghane-azihari","tag-libertarianisme"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49559","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49559"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49559\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49559"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49559"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49559"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}