{"id":48123,"date":"2022-05-01T09:00:00","date_gmt":"2022-05-01T07:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/leregardlibre.com\/?p=48123"},"modified":"2022-05-01T09:00:00","modified_gmt":"2022-05-01T07:00:00","slug":"decouvrir-le-singe-en-nous-cest-apprendre-a-nous-connaitre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/philosophie\/decouvrir-le-singe-en-nous-cest-apprendre-a-nous-connaitre\/","title":{"rendered":"D\u00e9couvrir le singe en nous, c\u2019est apprendre \u00e0 nous conna\u00eetre"},"content":{"rendered":"

Pendant longtemps, les hommes ont jug\u00e9 les animaux selon leur syst\u00e8me de pens\u00e9e, en g\u00e9n\u00e9ral pour affirmer leur supr\u00e9matie sur eux. Il faudra attendre le XXe<\/sup> si\u00e8cle pour que le comportement animal soit \u00e9tudi\u00e9 syst\u00e9matiquement et qu\u2019un jugement \u00e9quilibr\u00e9 puisse ainsi \u00eatre formul\u00e9 \u00e0 leur \u00e9gard. La vision que nous donne la science est d\u00e9sormais plus nuanc\u00e9e. Et la plupart de nos grandes certitudes \u2013 le rire est le propre de l\u2019homme, les animaux n\u2019ont ni culture ni morale, l\u2019outil fait l\u2019homme, etc. \u2013 sont aujourd\u2019hui d\u00e9pass\u00e9es. Nous pr\u00e9sentons ici certaines des d\u00e9couvertes les plus surprenantes, comme la capacit\u00e9 des animaux \u00e0 utiliser des symboles ou leur sens de l\u2019empathie et de la coop\u00e9ration. Des faits scientifiques qui nous les rendent plus proches et nous aident \u00e0 mieux nous comprendre nous-m\u00eames.<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

La tradition philosophique \u2013 reflet, sans doute, d\u2019une opinion g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9poque \u2013 a longtemps n\u00e9glig\u00e9 les animaux, les consid\u00e9rant comme inf\u00e9rieurs. Au Moyen Age, la scolastique explique qu\u2019ils n\u2019ont qu\u2019une \u00e2me mat\u00e9rielle, qui ne survit pas au corps. Descartes fait pire, consid\u00e9rant qu\u2019ils sont semblables \u00e0 des automates. Il y a quelques voix discordantes qui laissent planer le doute sur cette vision: Giordano Bruno, Montaigne, Locke, Bentham\u2026 Mais c\u2019est seulement au XXe<\/sup> si\u00e8cle, gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019\u00e9tude scientifique du comportement animal, que la recherche progressera. Voici un petit aper\u00e7u des avanc\u00e9es les plus prometteuses dans ce domaine.<\/p>\n\n\n\n

Les math\u00e9matiques rendent les singes plus humains<\/h3>\n\n\n\n

Les singes ne passent pas le test du marshmallow. Celui-ci consiste \u00e0 asseoir un enfant devant une guimauve, avec la promesse qu\u2019il en obtiendra deux une fois l\u2019adulte revenu s\u2019il a r\u00e9sist\u00e9 \u00e0 l\u2019envie de la manger. Certains enfants parviennent \u00e0 se contr\u00f4ler, les singes jamais. Encore faut-il que le singe comprenne la consigne. C\u2019est pourquoi, dans les ann\u00e9es 1990, la psychologue Sarah Boysen, de l\u2019Universit\u00e9 de l\u2019Ohio, a adapt\u00e9 cette exp\u00e9rience. Un chimpanz\u00e9 doit choisir entre deux plats contenant un nombre in\u00e9gal de M&M\u2019s. Le singe, bien s\u00fbr, choisit le plat le mieux garni, mais dans ce cas, son contenu est donn\u00e9 \u00e0 un compagnon dans la cage en face. Le premier singe doit ainsi se contenter de l\u2019autre plat. Eh bien, m\u00eame apr\u00e8s des dizaines de fois, le chimpanz\u00e9 semble incapable de surmonter son avidit\u00e9, choisit le plus grand nombre de friandises et se punit ainsi lui-m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n

Mais la science n\u2019a pas dit son dernier mot, car ces singes de laboratoires sont des matheux: ils ont appris \u00e0 reconna\u00eetre les chiffres de 0 \u00e0 10 et comprennent leur signification. Qu\u2019\u00e0 cela ne tienne; demandons-lui de choisir entre deux chiffres qui correspondent \u00e0 un nombre de friandises. Et dans ce cas, lorsque le singe est face \u00e0 des plats contenant un chiffre, il n\u2019a pas de difficult\u00e9 \u00e0 choisir le chiffre inf\u00e9rieur pour recevoir le plus de M&M\u2019s possible.<\/p>\n\n\n\n

Le monde des chimpanz\u00e9s, pas si diff\u00e9rent du monde de l\u2019entreprise<\/h3>\n\n\n\n

On per\u00e7oit donc une premi\u00e8re diff\u00e9rence entre les hommes et les animaux. Les seconds auraient plus de difficult\u00e9s \u00e0 g\u00e9rer leurs \u00e9motions, \u00e0 moins que la m\u00e9diation d\u2019un symbole leur \u00e9vite d\u2019\u00eatre en pr\u00e9sence de la nourriture. Les animaux sont dans l\u2019imm\u00e9diatet\u00e9, ils vivent toujours dans le pr\u00e9sent, serait-on tent\u00e9 de conclure\u2026 Mais l\u00e0 encore, la science nous apprend \u00e0 corriger notre jugement.<\/p>\n\n\n\n

Frans de Waal a travaill\u00e9 toute sa vie avec des chimpanz\u00e9s au centre de recherche sur le primate \u00e0 Atlanta. Dans son ouvrage Le singe en nous<\/a><\/em>, l\u2019\u00e9thologue n\u00e9erlandais nous montre que les chimpanz\u00e9s ont une vie sociale complexe, avec un sens de la hi\u00e9rarchie, si bien que la strat\u00e9gie de certains m\u00e2les alpha pour se maintenir en place n\u2019a rien \u00e0 envier aux jeux de pouvoir dans nos entreprises. Il rapporte m\u00eame le cas d\u2019un m\u00e2le qui a planifi\u00e9 un assassinat pour conserver son statut. Pas un meurtre, mais bien un assassinat, car l\u2019action \u00e9tait clairement pr\u00e9m\u00e9dit\u00e9e: l\u2019animal s\u2019est trouv\u00e9 un complice, a choisi le seul moment o\u00f9 il n\u2019y avait pas de gardien, etc. Ainsi, les croyances du type \u00abLes animaux ne peuvent pas se projeter dans l\u2019avenir\u00bb sont valables peut-\u00eatre pour les poissons rouges, mais certainement pas pour les primates.<\/p>\n\n\n\n

Le sens de la justice chez les singes<\/h3>\n\n\n\n

Frans de Waal pose explicitement la question de la morale animale. Si \u00eatre moral, c\u2019est avoir le sens de la justice, qui se caract\u00e9rise par la r\u00e9ciprocit\u00e9 et par l\u2019empathie, les singes semblent aussi moraux que nous. Le chercheur reprend une exp\u00e9rience r\u00e9alis\u00e9e en 1937. Deux chimpanz\u00e9s doivent tirer chacun une corde pour faire venir \u00e0 eux une lourde pi\u00e8ce de bois, remplie de nourriture, trop lourde pour un seul individu. En tirant ensemble, ils parviennent \u00e0 l\u2019approcher de la cage et peuvent se servir ensuite \u00e0 travers les barreaux. Ils sont intelligents et savent collaborer quand ils ont un int\u00e9r\u00eat commun.<\/p>\n\n\n\n

Mais que se passe-t-il lorsque l\u2019un des deux chimpanz\u00e9s est affam\u00e9 alors que l\u2019autre a \u00e9t\u00e9 bien nourri? C\u2019est plus compliqu\u00e9, car cela demande de se sacrifier pour autrui sans rien y gagner. Pourtant, on voit l\u2019affam\u00e9 encourager son cong\u00e9n\u00e8re, en lui mettant la main sur l\u2019\u00e9paule, jusqu\u2019\u00e0 ce que la nourriture soit accessible. C\u2019est un exemple de r\u00e9ciprocit\u00e9: un chimpanz\u00e9 est capable de rendre service \u00e0 un autre chimpanz\u00e9, sans obtenir d\u2019avantage sur le moment, pour qu\u2019on lui rende un autre service plus tard.<\/p>\n\n\n\n

Frans de Waal a encore montr\u00e9 que les chimpanz\u00e9s ont un sens aigu de la justice: si l\u2019on donne \u00e0 l\u2019un d\u2019eux du raisin et \u00e0 l\u2019autre du concombre, celui qui re\u00e7oit le concombre se f\u00e2che et jette son concombre. Mais il arrive aussi que l\u2019autre chimpanz\u00e9 refuse le raisin tant que l\u2019on ne donne pas aussi du raisin \u00e0 l\u2019autre chimpanz\u00e9. Bien s\u00fbr, ces exp\u00e9riences permettent \u00e9galement de mettre en valeur leur empathie, c\u2019est-\u00e0-dire leur capacit\u00e9 de se mettre \u00e0 la place de l\u2019autre \u2013 un \u00e9l\u00e9ment cl\u00e9 de la justice.<\/p>\n\n\n\n

Empathie et compassion animales<\/h3>\n\n\n\n

Il existe, en dehors des exp\u00e9riences, de nombreux exemples naturels d\u2019empathie animale. Mozu, un macaque rh\u00e9sus femelle du nord du Japon, est n\u00e9 avec les mains et les pieds paralys\u00e9s. Alors que ses cong\u00e9n\u00e8res sautent de branche en branche, elle est condamn\u00e9e \u00e0 ramper sur le sol, dans la neige en hiver. Mais ces derniers veillent \u00e0 ne pas progresser trop vite pour qu\u2019elle puisse les suivre. Elle a \u00e9t\u00e9 si bien accept\u00e9e dans la colonie qu\u2019elle a v\u00e9cu longtemps et mis bas cinq petits en bonne sant\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Les enfants sauvages, abandonn\u00e9s en bas \u00e2ge dans la for\u00eat et recueillis par des animaux, offrent des exemples encore plus troublants. Un petit gar\u00e7on \u00ab\u00e9lev\u00e9\u00bb par des singes racontera plus tard comment ceux-ci lui d\u00e9posaient la nourriture dans la main. Au d\u00e9but du XXe<\/sup> si\u00e8cle, pr\u00e8s de Midnapore, en Inde, des villageois ont organis\u00e9 une battue pour r\u00e9cup\u00e9rer deux filles, \u00e2g\u00e9es de 18 mois et de 8 ans, prises en charge par une meute de loups. Les loups ont pu fuir, mais la louve qui s\u2019occupait d\u2019elles \u00e9tait ralentie par les fillettes qu\u2019elle prot\u00e9geait en m\u00eame temps que ses deux louveteaux. Elle est morte transperc\u00e9e de fl\u00e8ches en les d\u00e9fendant!<\/p>\n\n\n\n

Quel peut bien \u00eatre l\u2019int\u00e9r\u00eat des animaux sociaux \u00e0 s\u2019occuper d\u2019un petit d\u2019homme, qui constituera une charge pour leur groupe pendant longtemps, les humains grandissant lentement? Et pourquoi donner leur vie pour un \u00eatre qui n\u2019est m\u00eame pas de leur esp\u00e8ce? A d\u00e9faut de pouvoir r\u00e9pondre \u00e0 ces questions, on retiendra que les animaux sociaux peuvent aussi avoir de l\u2019empathie et de la compassion, peut-\u00eatre parfois plus que nous.<\/p>\n\n\n\n

Il ne leur manquerait que la parole<\/h3>\n\n\n\n

La moralit\u00e9 ne semble donc pas \u00eatre l\u2019apanage de notre esp\u00e8ce. Si l\u2019on veut chercher une diff\u00e9rence sp\u00e9cifique aux humains, on peut se raccrocher au langage: les animaux ne poss\u00e8dent pas la parole. Effectivement, les chimpanz\u00e9s ne parlent pas, car leur pharynx ne leur permet pas d\u2019\u00e9mettre des sons articul\u00e9s, mais ils peuvent s\u2019aider de symboles \u00e9crits. Kanzi, un singe bonobo du zoo de San Diego en Californie, a appris la signification de 3000 symboles, correspondant \u00e0 3000 mots anglais. Soit plus que les jeunes de certaines banlieues fran\u00e7aises, comme le rapportait le journal Le Monde<\/em> dans un article paru le 18 mars 2005. Le singe pouvait ainsi ob\u00e9ir \u00e0 des ordres simples des chercheurs et exprimer ses d\u00e9sirs.<\/p>\n\n\n\n

Mais alors, o\u00f9 se situe la diff\u00e9rence entre l\u2019homme et l\u2019animal? Dans une simple histoire de pharynx? D\u2019apr\u00e8s les chercheurs, notre diff\u00e9rence sp\u00e9cifique ne se trouve pas tant dans le nombre de mots utilis\u00e9s que dans le champ d\u2019application du langage. Kanzi, malgr\u00e9 son large vocabulaire, semble se restreindre \u00e0 ses envies. Il n\u2019utilise pas le langage pour s\u2019interroger sur le sens de la vie, alors que dans le r\u00e8gne de l\u2019homme, m\u00eame les enfants le font parfois, m\u00eame si leur vocabulaire est r\u00e9duit. Quant aux \u00eatres humains adultes, ils peuvent \u00e9galement utiliser le langage pour s\u2019exprimer artistiquement, chose que ne semblent pas conna\u00eetre les animaux.<\/p>\n\n\n\n

Lire aussi | Droits des animaux: vers un anti-humanisme<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n

Culture animale VS culture humaine<\/h3>\n\n\n\n

Aussi, tous les chercheurs ont pu constater que les singes ont une certaine culture. Chaque tribu peut disposer de ses habitudes, de ses mani\u00e8res de manger certains fruits, de ses techniques de <\/em>chasse\u2026 Or, contrairement aux humains, ils ne la transmettent pas par enseignement. En tout cas, jamais plus que sur trois g\u00e9n\u00e9rations \u2013 ensuite l\u2019apprentissage recommence \u00e0 z\u00e9ro. Les singes n\u2019apprennent que par imitation. Ainsi, quand l\u2019un d\u2019eux d\u00e9couvre quelque chose, il est possible que sa d\u00e9couverte tombe dans l\u2019oubli.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est pourquoi ils ne tirent pas profit de ce qu\u2019ils ont appris en laboratoire. Ils n\u2019utilisent pas les symboles entre eux et ne les enseignent pas \u00e0 leur prog\u00e9niture. Leur progr\u00e8s se cantonne donc au monde de l\u2019exp\u00e9rience en interaction avec les humains. Les humains, au contraire, reprennent et am\u00e9liorent ce qu\u2019a fait la g\u00e9n\u00e9ration pr\u00e9c\u00e9dente, un avantage qui au fil du temps pourrait expliquer le d\u00e9veloppement des civilisations face \u00e0 l\u2019apparente stagnation des soci\u00e9t\u00e9s animales.<\/p>\n\n\n\n

Quelle \u00abmorale\u00bb ont les singes?<\/h3>\n\n\n\n

Le grand m\u00e9rite de Frans de Waal est d\u2019avoir montr\u00e9 que la morale n\u2019est pas un privil\u00e8ge humain, mais qu\u2019elle trouve ses fondements \u2013 empathie et r\u00e9ciprocit\u00e9 \u2013 chez les animaux sociaux. L\u2019\u00e9tude des primates nous enseigne que la moralit\u00e9 s\u2019est construite au cours de l\u2019\u00e9volution. Mais cela implique peut-\u00eatre aussi que les humains d\u00e9tiennent quelque chose de plus que ces bases: un sas de s\u00e9curit\u00e9 dans lequel ils peuvent encore d\u00e9cider de r\u00e9sister \u00e0 leur impulsion ou non. Un sas o\u00f9 ils peuvent r\u00e9fl\u00e9chir, ou la libert\u00e9 peut s\u2019exprimer. C\u2019est pourquoi ils passent le test du marshmallow.<\/p>\n\n\n\n

Il est int\u00e9ressant que la philosophie scolastique reconnaisse aux animaux les m\u00eames sentiments que nous, rejoignant en cela les constatations des chercheurs d\u2019aujourd\u2019hui. Les animaux connaissent non seulement les \u00e9motions fondamentales \u2013 col\u00e8re, joie, tristesse, d\u00e9go\u00fbt \u2013 mais aussi certaines \u00e9motions \u00e9labor\u00e9es: sens de la justice, jalousie, soif de pouvoir, gratitude\u2026 Selon la philosophie, la diff\u00e9rence r\u00e9side dans la raison, qui nous permet de prendre du recul face \u00e0 nos \u00e9motions.<\/p>\n\n\n\n

La raison ou le langage, c\u2019est d\u2019ailleurs le m\u00eame mot en grec: \u00ablogos\u00bb. Et c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment le langage, les chiffres, qui ont permis aux chimpanz\u00e9s de passer le test du marshmallow. L\u2019expression: il ne leur manque que la parole pourrait rec\u00e9ler la clef de la diff\u00e9rence. La parole, c\u2019est beaucoup: elle permet de ne pas \u00eatre \u00e0 la merci de ses pulsions, de transmettre la culture et de construire une vie sociale encore plus \u00e9labor\u00e9e\u2026<\/p>\n\n\n\n

L\u2019homme, un animal de plus ou plus qu\u2019un animal?<\/h3>\n\n\n\n

Pour Frans de Walls, l\u2019homme est un singe de plus. Il explique son point de vue dans son livre L\u2019\u00e2ge de l\u2019empathie<\/a><\/em>: \u00abNous commen\u00e7ons par postuler des fronti\u00e8res nettes, comme entre les humains et les singes, ou entre les singes et les singes, mais nous avons en fait affaire \u00e0 des ch\u00e2teaux de sable qui perdent une grande partie de leur structure lorsque la mer de connaissances les submerge. Ils se transforment en collines, de plus en plus nivel\u00e9es, jusqu\u2019\u00e0 ce que nous soyons de retour l\u00e0 o\u00f9 la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution nous m\u00e8ne toujours: une plage en pente douce.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Il n\u2019en demeure pas moins que pour la plupart des philosophes, comme nous l\u2019avons vu, il existe des diff\u00e9rences de nature fondamentales, infranchissables, entre l\u2019homme et l\u2019animal. Le singe, aussi d\u00e9velopp\u00e9 soit-il, et m\u00eame s\u2019il partage des capacit\u00e9s sociales semblables aux n\u00f4tres, m\u00eame si on lui apprend un langage, semble rester dans son monde. Il n\u2019y a vraisemblablement pas chez lui de comportements guid\u00e9s par des instances ext\u00e9rieures au monde \u2013 en un mot: pas de transcendance. C\u2019est ainsi que les animaux ne pr\u00e9parent pas de s\u00e9pulture pour leurs morts, ne se posent pas des questions sur l\u2019au-del\u00e0, n\u2019ont pas de religion ni de culte des anc\u00eatres, ni d\u2019art, ni de po\u00e9sie\u2026<\/p>\n\n\n\n

Pour d\u2019autres chercheurs, il ne s\u2019agit pas l\u00e0 d\u2019un ab\u00eeme infranchissable, mais seulement d\u2019une question de d\u00e9veloppement. De degr\u00e9 et non de nature, pourrions-nous dire. Quoi qu\u2019il en soit, le d\u00e9bat se poursuit d\u00e9sormais surtout parmi les hommes de terrain: psychologues, \u00e9thologues, primatologues, etc. Les faits scientifiques ainsi obtenus constituent un gage d\u2019objectivit\u00e9 pour \u00e9chapper en partie \u00e0 nos pr\u00e9jug\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9gard des animaux. En partie seulement, car il est difficile de ne pas entacher cette r\u00e9flexion de nos propres conceptions sur l\u2019homme. Aussi les discours d\u2019un croyant ou d\u2019un mat\u00e9rialiste sur la question tendent-ils \u00e0 diff\u00e9rer. Sans d\u00e9finition commune de notre condition d\u2019homme, comment \u00e9tablir notre diff\u00e9rence avec l\u2019animal?<\/p>\n\n\n\n

Ecrire \u00e0 l\u2019auteur: jean-david.ponci@leregardlibre.com<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n

Cr\u00e9dit photo: \u00a9 CC0<\/p>\n\n\n\n

Vous venez de lire une analyse tir\u00e9e de notre dossier \u00abL\u2019homme et l\u2019animal\u00bb<\/a>, publi\u00e9 dans notre \u00e9dition papier (Le Regard Libre N\u00b0 84<\/a><\/em>).<\/h6>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

DOSSIER \u00abL\u2019HOMME ET L\u2019ANIMAL\u00bb Pendant longtemps, les hommes ont jug\u00e9 les animaux selon leur syst\u00e8me de pens\u00e9e, en g\u00e9n\u00e9ral pour affirmer leur supr\u00e9matie sur eux. Il faudra attendre le XXe si\u00e8cle pour que le comportement animal soit \u00e9tudi\u00e9 syst\u00e9matiquement et qu\u2019un jugement \u00e9quilibr\u00e9 puisse ainsi \u00eatre formul\u00e9 \u00e0 leur \u00e9gard. La vision que nous donne la science est d\u00e9sormais plus nuanc\u00e9e. Et la plupart de nos grandes certitudes \u2013 le rire est le propre de l\u2019homme, les animaux n\u2019ont ni culture ni morale, l\u2019outil fait l\u2019homme, etc. \u2013 sont aujourd\u2019hui d\u00e9pass\u00e9es. Nous pr\u00e9sentons ici certaines des d\u00e9couvertes les plus surprenantes, comme la capacit\u00e9 des animaux \u00e0 utiliser des symboles ou leur sens de l\u2019empathie et de la coop\u00e9ration. Des faits scientifiques qui nous les rendent plus proches et nous aident \u00e0 mieux nous comprendre nous-m\u00eames.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":48139,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[121],"tags":[36,344,320,345],"class_list":["post-48123","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-philosophie","tag-analyses","tag-animaux","tag-dossier-animaux","tag-singe"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48123","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48123"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48123\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}