{"id":47865,"date":"2022-04-16T12:27:31","date_gmt":"2022-04-16T10:27:31","guid":{"rendered":"https:\/\/leregardlibre.com\/?p=47865"},"modified":"2022-04-16T12:27:31","modified_gmt":"2022-04-16T10:27:31","slug":"droits-des-animaux-vers-un-anti-humanisme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/philosophie\/droits-des-animaux-vers-un-anti-humanisme\/","title":{"rendered":"Droits des animaux: vers un anti-humanisme"},"content":{"rendered":"

Le Regard Libre N\u00b0\u00a084<\/a> \u2013 Antoine Bernhard<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n

Dossier \u00abL\u2019homme et l\u2019animal\u00bb<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est une revendication qui fait flor\u00e8s aujourd\u2019hui: il faudrait reconna\u00eetre des droits aux animaux. L\u2019id\u00e9e trouve dans notre soci\u00e9t\u00e9 un terreau fertile puisqu\u2019apr\u00e8s tout, il ne s\u2019agirait que d\u2019un simple \u00e9largissement de ce \u00e0 quoi nous accordons d\u00e9j\u00e0 une l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e9vidente: les droits de l\u2019homme. Est-ce si simple? Qu\u2019est-ce que cela signifierait vraiment? Pour r\u00e9pondre \u00e0 ces questions, il est n\u00e9cessaire de retourner aux origines de notre conception actuelle des droits de l\u2019homme.<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Le concept de \u00abdroits de l\u2019homme\u00bb \u2013 aussi appel\u00e9s \u00abdroits humains\u00bb ou \u00abdroits de la personne\u00bb \u2013 d\u00e9signe des droits naturels inali\u00e9nables et imprescriptibles poss\u00e9d\u00e9s par tout \u00eatre humain. Il repose sur l\u2019affirmation d\u2019une parfaite \u00e9galit\u00e9 entre les hommes et suppose une forme d\u2019universalisme: les droits de l\u2019hommes sont valables partout et \u00e0 toute \u00e9poque. Si nous n\u2019avons plus aucune peine aujourd\u2019hui \u00e0 admettre la notion de droits de l\u2019homme sans en conna\u00eetre les origines historiques, ils n\u2019en appartiennent pas moins \u00e0 un \u00e9difice philosophique particulier, attribu\u00e9 principalement \u00e0 l\u2019humanisme et au mouvement des Lumi\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019\u00eatre humain comme personne<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

L\u2019humanisme des Lumi\u00e8res h\u00e9rite de l\u2019id\u00e9e selon laquelle tout homme est une personne, parce qu\u2019il a la particularit\u00e9 d\u2019\u00eatre raisonnable, libre et responsable de ses actes. Il en fait m\u00eame son fondement. Plusieurs cons\u00e9quences suivent de cela. Sur le plan moral d\u2019une part, l\u2019homme est sujet de devoirs, puisqu\u2019il est susceptible d\u2019ob\u00e9ir \u00e0 une loi qui s\u2019adresse \u00e0 sa libert\u00e9. Sur le plan juridique d\u2019autre part, la personne humaine poss\u00e8de des droits inali\u00e9nables qui ne sauraient \u00eatre r\u00e9duits d\u2019aucune fa\u00e7on. Droits et devoirs sont indissociables et r\u00e9ciproques, car reconna\u00eetre des droits \u00e0 quelqu\u2019un, c\u2019est en m\u00eame temps se voir oblig\u00e9 par des devoirs \u00e0 son \u00e9gard.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019humanisme fonde aussi un principe moral fondamental: la dignit\u00e9 de l\u2019homme. L\u2019\u00eatre humain, con\u00e7u comme une personne, m\u00e9rite en tant que tel un respect inconditionnel. Cette reconnaissance de la dignit\u00e9 humaine est sans doute exprim\u00e9e avec le plus de clart\u00e9 par le philosophe allemand de l\u2019Aufkl\u00e4rung<\/em> (les Lumi\u00e8res allemandes) Kant, lorsqu\u2019il \u00e9crit dans ses Fondements de la m\u00e9taphysique des m\u0153urs<\/em>: \u00abAgis de telle sorte que tu traites l\u2019humanit\u00e9 [\u2026] toujours en m\u00eame temps comme une fin, et jamais simplement comme un moyen.\u00bb Autrement dit, chaque vie humaine a une valeur absolue et ne peut donc \u00eatre utilis\u00e9e, \u00e9chang\u00e9e, sacrifi\u00e9e ou vendue au profit d\u2019autre chose.<\/p>\n\n\n\n

Les animaux ne sont pas des personnes<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Quel est le statut des animaux dans une telle philosophie? Certes, l\u2019humanisme ne leur reconna\u00eet pas un statut de personne, mais il ne les tient pas non plus pour des choses: \u00ableur nature s\u2019y oppose, notre sensibilit\u00e9 nous en dissuade\u00bb, \u00e9crit le philosophe fran\u00e7ais contemporain Francis Wolff. Cependant, \u00able recours aux droits subjectifs [ce qu\u2019on nomme l\u2019animalisme] ne semble pourtant pas le meilleur moyen de r\u00e9soudre le probl\u00e8me de nos rapports avec eux\u00bb, ajoute-t-il. Cela nous conduirait n\u00e9cessairement \u00e0 des impasses th\u00e9oriques et pratiques, que les r\u00e9dacteurs de la D\u00e9claration universelle des droits de l\u2019animal (DUDA, voir bandeau) semblent avoir n\u00e9glig\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

Sur le plan strictement th\u00e9orique, le pr\u00e9suppos\u00e9 fondamental de l\u2019animalisme est tout simplement faux. Contre l\u2019humanisme qui reconna\u00eet \u00e0 l\u2019homme un statut unique, l\u2019animalisme affirme que \u00abl\u2019homme est un animal comme les autres\u00bb. Or, cette affirmation est intenable, puisqu\u2019elle nie tout ce qui fait de l\u2019homme une personne, et n\u00e9glige un fait majeur: seul l\u2019\u00eatre humain s\u2019interroge sur les obligations qu\u2019il a envers les autres animaux. Ce dernier point suffit \u00e0 accr\u00e9diter la th\u00e8se d\u2019une diff\u00e9rence essentielle entre l\u2019homme et l\u2019animal, bien que de nombreux autres arguments existent, expos\u00e9s par Wolff dans \u00abL\u2019utopie animaliste\u00bb, un chapitre de son essai Trois utopies contemporaines<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Sur le plan juridique, il est impossible d\u2019accorder des droits aux animaux, aussi bien en th\u00e9orie qu\u2019en pratique. Nous l\u2019avons dit, les droits supposent des devoirs, et inversement. Or, les animaux n\u2019\u00e9tant pas des personnes responsables de leurs actes et capables d\u2019agir par devoir, ils ne peuvent pas non plus exercer des droits. De plus, la r\u00e9ciprocit\u00e9 parmi les animaux est impossible: les animaux ne peuvent pas se reconna\u00eetre des droits mutuellement. Cela impliquerait, en pratique, que nous nous portions garants de leur respect: nous aurions ainsi un devoir de prot\u00e9ger les animaux de leurs pr\u00e9dateurs, de nourrir les animaux sauvages qui manquent de nourriture, de secourir tous les animaux bless\u00e9s, etc.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019article 1 de la DUDA cherche \u00e0 parer ce contre-argument en reconnaissant certes un droit \u00e0 l\u2019existence pour les animaux, mais seulement \u00abdans le cadre des \u00e9quilibres biologiques\u00bb. Ce n\u2019est qu\u2019une pirouette rh\u00e9torique qui vise \u00e0 d\u00e9tourner l\u2019attention de ce fait indubitable: les \u00e9quilibres biologiques entre des animaux ne sont gu\u00e8re un lieu o\u00f9 les droits moraux peuvent avoir un sens, ce qui rend l\u2019id\u00e9e de droits de l\u2019animal fatale \u00e0 elle-m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019imp\u00e9ratif humaniste de la bientraitance<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Mais l\u2019humanisme n\u2019en reste pas \u00e0 ce refus de l\u2019animalisme. Il propose aussi une th\u00e8se positive sur notre rapport aux animaux. Comme l\u2019explique Wolff, s\u2019il est impossible de leur attribuer des droits, \u00abnous avons des devoirs diff\u00e9renci\u00e9s vis-\u00e0-vis des animaux\u00bb en fonction de l\u2019esp\u00e8ce concern\u00e9e et de la relation que nous entretenons avec elle. C\u2019est la position que les humanistes d\u00e9fendaient d\u00e9j\u00e0 au XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle. Nous devons nourrir les animaux domestiques et apprivois\u00e9s, respecter l\u2019environnement naturel des animaux sauvages, ne pas faire souffrir inutilement les animaux que nous abattons: c\u2019est ce qu\u2019on appelle la bientraitance.<\/p>\n\n\n\n

Et attention, il serait faux de penser que l\u2019animalisme est une forme simplement plus radicale de bientraitance: c\u2019est un v\u00e9ritable changement de paradigme qui animalise l\u2019homme \u2013 qui est certes un animal sur le plan biologique, mais qui n\u2019en est pas un en tant que personne \u2013 et entend fonder sur de nouvelles bases notre rapport aux animaux. En ce sens, il s\u2019\u00e9loigne de toute forme d\u2019humanisme.<\/p>\n\n\n\n

Ajoutons encore que l\u2019animalisme rend caduque toute id\u00e9e de dignit\u00e9 humaine. Puisque que l\u2019homme est un animal comme les autres, il n\u2019y a plus de raison de discriminer moralement entre les esp\u00e8ces. Le nouvel \u00e9talon moral n\u2019est plus le respect inconditionnel de la personne humaine, mais la \u00abcapacit\u00e9 \u00e0 ressentir\u00bb, la \u00absentience\u00bb. C\u2019est ce qu\u2019on appelle l\u2019antisp\u00e9cisme, une forme d\u2019utilitarisme moral. Nous avons le m\u00eame devoir d\u2019emp\u00eacher la souffrance d\u2019un homme que de n\u2019importe quel autre animal \u2013 aucun n\u2019a en soi plus de valeur que l\u2019autre. La souffrance d\u2019un homme et d\u2019un animal, si elles sont \u00e9quivalentes, ont la m\u00eame valeur.<\/p>\n\n\n\n

La morale des droits de l\u2019homme est l\u2019exact oppos\u00e9 de l\u2019antisp\u00e9cisme, puisqu\u2019elle reconna\u00eet des droits imprescriptibles de l\u2019individu, ind\u00e9pendamment de sa capacit\u00e9 \u00e0 souffrir. Peter Singer<\/a>, th\u00e9oricien majeur de l\u2019antisp\u00e9cisme, n\u2019y voit quant \u00e0 lui qu\u2019un \u00abd\u00e9sir \u00e9go\u00efste de pr\u00e9server les privil\u00e8ges du groupe exploiteur\u00bb. Un commentaire typique de l\u2019application de l\u2019opposition \u00abdominants-domin\u00e9s\u00bb \u00e0 tout propos politique.<\/p>\n\n\n\n

En plus de ses incoh\u00e9rences innombrables, l\u2019animalisme est donc le v\u00e9hicule d\u2019un anti-humanisme radical. Sous pr\u00e9texte d\u2019une lutte contre la pr\u00e9tendue discrimination morale ill\u00e9gitime entre les esp\u00e8ces, il engage une subversion compl\u00e8te de toutes les id\u00e9es de l\u2019humanisme moderne. Il vide de leur sens et d\u00e9tourne les termes de \u00abpersonne\u00bb, \u00abdroits\u00bb, \u00abdevoir\u00bb, \u00abrespect\u00bb ou \u00abdignit\u00e9\u00bb pour construire un \u00e9difice intellectuel branlant au service d\u2019une imposture intellectuelle qui a au moins le m\u00e9rite de permettre \u00e0 ses d\u00e9fenseurs de s\u2019acheter une bonne conscience \u00e0 peu de frais. Ces animalistes n\u2019auront sans doute pas une grande post\u00e9rit\u00e9 \u2013 nous avons d\u2019autres chats \u00e0 fouetter (!) \u2013 mais faisons tout de m\u00eame l\u2019effort de les comprendre pour \u00eatre en mesure de leur porter la contradiction.<\/p>\n\n\n\n

Ecrire \u00e0 l\u2019auteur: antoine.bernhard@leregardlibre.com<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n

Image d’en-t\u00eate: Peter Singer, th\u00e9oricien majeur de l\u2019antisp\u00e9cisme \u00a9 Alletta Vaandering<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le Regard Libre N\u00b0\u00a084 \u2013 Antoine Bernhard Dossier \u00abL\u2019homme et l\u2019animal\u00bb C\u2019est une revendication qui fait flor\u00e8s aujourd\u2019hui: il faudrait reconna\u00eetre des droits aux animaux. L\u2019id\u00e9e trouve dans notre soci\u00e9t\u00e9 un terreau fertile puisqu\u2019apr\u00e8s tout, il ne s\u2019agirait que d\u2019un […]<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":47867,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[121],"tags":[36,319,320,321,322,323],"class_list":["post-47865","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-philosophie","tag-analyses","tag-antispecisme","tag-dossier-animaux","tag-droits-de-lhomme","tag-droits-des-animaux","tag-humanisme"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47865","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47865"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47865\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47865"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}