{"id":46003,"date":"2022-02-19T06:00:00","date_gmt":"2022-02-19T05:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/leregardlibre.com\/?p=46003"},"modified":"2022-02-19T06:00:00","modified_gmt":"2022-02-19T05:00:00","slug":"adam-smith-entre-egoisme-et-altruisme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/economie\/adam-smith-entre-egoisme-et-altruisme\/","title":{"rendered":"Adam Smith, entre \u00e9go\u00efsme et altruisme"},"content":{"rendered":"

Chaque mois, Le Regard Libre<\/em> vous propose la pr\u00e9sentation d\u2019un philosophe dont la pens\u00e9e s\u2019av\u00e8re diff\u00e9rente, voire \u00e0 l\u2019oppos\u00e9, de certains clich\u00e9s circulant \u00e0 son sujet. Dans cet article, l\u2019historien de la philosophie Daniel Schulthess explique en quoi la fameuse conception de la \u00abmain invisible\u00bb d\u2019Adam Smith en fait l\u2019un des p\u00e8res des sciences \u00e9conomiques et de la r\u00e9flexion lib\u00e9rale. Mais notre r\u00e9dacteur invit\u00e9 montre aussi que Smith, dans son \u0153uvre, propose une autre vision de l\u2019\u00eatre humain et de la soci\u00e9t\u00e9 que les actuels tenants du \u00abn\u00e9o-lib\u00e9ralisme\u00bb, tel que d\u00e9fini dans cet expos\u00e9.<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Le philosophe \u00e9cossais Adam Smith (1723-1790) se voit souvent attribuer la th\u00e8se suivante: la poursuite rationnelle de leur int\u00e9r\u00eat \u00e9go\u00efste par des individus en interaction r\u00e9ciproque produit spontan\u00e9ment sur le plan collectif des effets positifs. De quels effets positifs s\u2019agit-il? Typiquement, de la disponibilit\u00e9 pour la collectivit\u00e9 de biens de consommation de bonne qualit\u00e9, en quantit\u00e9 satisfaisante, c\u00e9d\u00e9s \u00e0 un prix acceptable. Bref, l\u2019abondance de biens commun\u00e9ment recherch\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Le \u00abparadoxe de Smith\u00bb<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Cette th\u00e8se tient du paradoxe (ce serait le \u00abparadoxe de Smith\u00bb), elle heurte le sens commun: comment se pourrait-il qu\u2019au moment o\u00f9 des individus s\u2019attachent exclusivement \u00e0 poursuivre leur int\u00e9r\u00eat \u00e9go\u00efste, des effets positifs se manifestent sur le plan collectif?<\/p>\n\n\n\n

N\u2019est-il pas \u00e9vident que la poursuite de l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e9go\u00efste ne peut produire d\u2019effets positifs que sur le plan individuel, qui sont au mieux indiff\u00e9rents pour le plan collectif, et au pire nuisibles? Si nous ne sommes pas sujets \u00e0 l\u2019envie, il nous est indiff\u00e9rent que notre voisin soit plus riche ou mieux fourni que nous. L\u2019effet sera donc indiff\u00e9rent sur le plan collectif. Si nous sommes sujets \u00e0 l\u2019envie, en revanche, nous souffrons de la prosp\u00e9rit\u00e9 de notre voisin. L\u2019effet sera donc nuisible sur le plan collectif, il produira dans la soci\u00e9t\u00e9 des envieux et des amers.<\/p>\n\n\n\n

Et voici l\u2019autre face du paradoxe de Smith: n\u2019est-il pas \u00e9vident que, si l\u2019on recherche sur un plan collectif des effets positifs, il faut obtenir ceux-l\u00e0 par le biais d\u2019un dispositif lui aussi collectif, par exemple un gouvernement situ\u00e9 au-dessus des individus?<\/p>\n\n\n\n

Dans le paradoxe de Smith, on soulignera que les effets positifs ne sont ni voulus, ni pr\u00e9vus par les int\u00e9ress\u00e9s. Ces derniers se contentent en effet de poursuivre leur int\u00e9r\u00eat \u00e9go\u00efste. \u00abCe n\u2019est pas de la bienveillance du boucher, du brasseur ou du boulanger que nous attendons notre repas, mais du soin qu\u2019ils donnent \u00e0 leur propre int\u00e9r\u00eat, comme Smith le souligne. Nous nous adressons non pas \u00e0 leur sentiment d\u2019humanit\u00e9, mais \u00e0 leur amour d\u2019eux-m\u00eames (self-love<\/em>). Nous ne leur parlons jamais de nos propres besoins, mais de leurs avantages.\u00bb (Richesse des Nations<\/em>, I.ii.\u00a72)<\/p>\n\n\n\n

Pour les individus, leur volont\u00e9 et leur capacit\u00e9 de pr\u00e9vision se limitent \u00e0 cet horizon \u00e9troit. C\u2019est pourquoi, sur la base du paradoxe de Smith, et en saluant le miracle de la production d\u2019effets positifs sur le plan collectif de l\u2019action d\u2019individus en eux-m\u00eames \u00e9go\u00efstes, l\u2019auteur a d\u00e9crit les individus comme guid\u00e9s par une \u00abmain invisible\u00bb, une quasi-providence: \u00abEn promouvant son propre int\u00e9r\u00eat, [l\u2019individu] promeut fr\u00e9quemment l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 plus efficacement que lorsqu\u2019il a r\u00e9ellement l\u2019intention de promouvoir ce dernier.\u00bb\u2009(Richesse des Nations<\/em>, IV.ii, \u00a79)<\/p>\n\n\n\n

Une vision qui a fait \u00e9cole<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Certes, il y a des conditions pour que la \u00abmain invisible\u00bb fasse son \u0153uvre: il faut une structure interactive appel\u00e9e \u00able march\u00e9\u00bb, avec des possibilit\u00e9s de choix tant pour les vendeurs que pour les acheteurs. Les positions de monopole en particulier mettent en p\u00e9ril le caract\u00e8re op\u00e9rant de la \u00abmain invisible\u00bb, il faut une concurrence entre les vendeurs, ainsi qu\u2019entre les acheteurs. Des questions subtiles apparaissent dans ce jeu et signalent le r\u00f4le de diff\u00e9rents \u00e9quilibres. Ces questions plus avanc\u00e9es font l\u2019objet des sciences \u00e9conomiques, dont Adam Smith est un initiateur.<\/p>\n\n\n\n

Le paradoxe de Smith a le caract\u00e8re d\u2019une promesse pour la collectivit\u00e9: celle-ci peut se contenter d\u2019une \u00abvertu\u00bb assez basique de la part des individus \u2013 la libre poursuite par ceux-ci de leur int\u00e9r\u00eat \u00e9go\u00efste \u2013 pour s\u2019assurer de la r\u00e9alisation d\u2019effets positifs sur le plan collectif. Plus besoin de pr\u00eacher aux individus de hautes vertus: qu\u2019ils se bornent \u00e0 poursuivre rationnellement leur int\u00e9r\u00eat \u00e9go\u00efste! Sans doute le font-ils de toute fa\u00e7on.<\/p>\n\n\n\n

En reflet, cette promesse porte aussi une menace (et c\u2019est l\u00e0 le sens historique du paradoxe de Smith): si vous emp\u00eachez les individus de poursuivre rationnellement leur int\u00e9r\u00eat \u00e9go\u00efste, vous priverez la collectivit\u00e9 d\u2019importants effets qui sont positifs pour elle! Effets que les individus \u00e9go\u00efstes ne voulaient ni ne pr\u00e9voyaient, et qu\u2019ils sont sans doute incapables d\u2019obtenir directement. Le succ\u00e8s historique de cette double interpellation \u2013 promesse et menace \u00e0 la fois \u2013 s\u2019est montr\u00e9 immense. Si la structure d\u00e9crite par la th\u00e8se de Smith a toujours fonctionn\u00e9 depuis la nuit des temps, et cela bien avant l\u2019apparition de l\u2019esp\u00e8ce humaine, la th\u00e9matisation du paradoxe de Smith et l\u2019id\u00e9e de le monter syst\u00e9matiquement en \u00e9pingle a caract\u00e9ris\u00e9 l\u2019\u00e9poque moderne depuis la fin du XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle. Le paradoxe a fait \u00e9cole.<\/p>\n\n\n\n

G\u00e9n\u00e9raliser les march\u00e9s?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Cette fa\u00e7on de voir \u2013 v\u00e9hiculant son couple promesse-menace, comme nous l\u2019avons vu \u2013 a souvent fait l\u2019objet d\u2019une g\u00e9n\u00e9ralisation: quels que soient les effets positifs sur le plan collectif que nous identifions, d\u00e9finissons pour eux un march\u00e9 dont le fonctionnement aura pour cons\u00e9quence de les produire, cela sur la base de la poursuite rationnelle de leur int\u00e9r\u00eat \u00e9go\u00efste de la part des protagonistes du march\u00e9 en question. On appelle souvent \u00abn\u00e9olib\u00e9ralisme\u00bb la mise en \u0153uvre de cette g\u00e9n\u00e9ralisation.<\/p>\n\n\n\n

La question est maintenant: comment pourrait-on situer Adam Smith par rapport \u00e0 cette g\u00e9n\u00e9ralisation politique au long cours? Il est ind\u00e9niable qu\u2019Adam Smith a \u00e9t\u00e9 un adepte du march\u00e9. Mais comment en comprend-il vraiment les protagonistes, ces \u00eatres humains qui interagissent? La r\u00e9ponse \u00e0 cette nouvelle question ne se trouve pas dans la Richesse des nations<\/em> (1776), mais dans l\u2019autre grand ouvrage du penseur \u00e9cossais, \u00e9crit ant\u00e9rieurement mais aussi repris et affin\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises par l\u2019auteur, la Th\u00e9orie des sentiments moraux<\/em> (1759). Il n\u2019est pas question ici d\u2019en examiner tous les aspects.<\/p>\n\n\n\n

Comme le montre la Th\u00e9orie<\/em>, Adam Smith a voulu que le parcours terrestre de l\u2019homme ne soit pas \u00e9valu\u00e9 seulement en fonction de ce qu\u2019en dit la Richesse des nations<\/em>, mais aussi en fonction de ce qu\u2019en dit son pr\u00e9c\u00e9dent ouvrage. Il y a plusieurs fa\u00e7ons d\u2019examiner la question des limites du paradoxe de Smith. Une mani\u00e8re un peu subtile consisterait \u00e0 demander: de quels effets positifs sur un plan collectif Smith a-t-il plus sp\u00e9cifiquement envisag\u00e9 voire demand\u00e9 qu\u2019ils fussent engendr\u00e9s autrement que sur le mode de la \u00abmain invisible\u00bb? Dans la Richesse<\/em>, il a pris les exemples de la bi\u00e8re, du pain et de la viande (l\u00e0 \u00e7a marche), mais jusqu\u2019o\u00f9 serait-il dispos\u00e9 \u00e0 \u00e9tendre son propos, pour ce qui est des \u00abeffets positifs sur un plan collectif\u00bb? Question technique, pour laquelle Adam Smith n\u2019a pas donn\u00e9 beaucoup d\u2019indications.<\/p>\n\n\n\n

La sympathie aussi d\u00e9finit l\u2019homme<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

La voie plus courte pour examiner les limites du paradoxe de Smith consiste \u00e0 demander: quelle image de l\u2019homme Adam Smith s\u2019est-il faite? S\u2019agit-il d\u2019une image dans laquelle l\u2019homme serait enti\u00e8rement d\u00e9fini par la poursuite rationnelle de son int\u00e9r\u00eat \u00e9go\u00efste (comme c\u2019\u00e9tait le cas chez d\u2019autres auteurs comme Thomas Hobbes et Bernard Mandeville)? Ici la r\u00e9ponse est simple: la Th\u00e9orie des sentiments moraux<\/em> commence par la phrase: \u00abAussi \u00e9go\u00efste que l\u2019homme puisse \u00eatre suppos\u00e9, il y a \u00e9videmment certains principes dans sa nature qui le conduisent \u00e0 s\u2019int\u00e9resser au destin des autres hommes et qui lui rendent n\u00e9cessaire leur bonheur (\u2026). De cette sorte est la piti\u00e9 ou la compassion, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019\u00e9motion que nous ressentons pour la mis\u00e8re des autres [.]\u00bb (I.i.1). <\/p>\n\n\n\n

Au-del\u00e0 de la mise en \u0153uvre de l\u2019amour de soi-m\u00eame (self-love<\/em>), Adam Smith montre qu\u2019il tient la sympathie comme un syst\u00e8me op\u00e9rant, aussi sur un plan social, sans lequel les hommes ne peuvent acqu\u00e9rir une vraie r\u00e9flexivit\u00e9. On ne peut donc pas le consid\u00e9rer comme un \u00abn\u00e9o-lib\u00e9ral\u00bb, m\u00eame s\u2019il a pr\u00e9par\u00e9 et valid\u00e9 une nouvelle approche \u00e9conomique de la soci\u00e9t\u00e9. Une approche dans laquelle le syst\u00e8me \u00e9conomique poss\u00e8de une ind\u00e9pendance plus grande que dans les dispositifs philosophiques ant\u00e9rieurs. Au demeurant, Adam Smith a cherch\u00e9 \u00e0 valider comme une v\u00e9ritable vertu la prudence \u2013 la recherche \u00e9go\u00efste cons\u00e9quente de la fortune, de la sant\u00e9, du rang et de la r\u00e9putation (Th\u00e9orie<\/em> IV.i.14), cela contre Mandeville qui \u00e9tiquetait la poursuite rationnelle de l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e9go\u00efste comme un vice. Adam Smith pr\u00e9pare donc ind\u00e9niablement un tournant. Mais s\u2019il a une part dans la constitution des sciences \u00e9conomiques comme discipline s\u00e9par\u00e9e, il n\u2019est pas du tout engag\u00e9 dans leur progressive autonomie par rapport \u00e0 l\u2019\u00e9thique.<\/p>\n\n\n\n

Daniel Schulthess<\/strong> est professeur \u00e9m\u00e9rite d\u2019histoire de la philosophie \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Neuch\u00e2tel, dont il a \u00e9t\u00e9 le vice-recteur. Membre de l\u2019Institut International de Philosophie<\/a>, il est notamment l\u2019auteur de l\u2019ouvrage <\/em>Leibniz et l\u2019invention des ph\u00e9nom\u00e8nes<\/a>, avec une pr\u00e9sentation de Laurent Jaffro (PUF, 2009).<\/em><\/p>\n\n\n\n

Vous venez de lire une analyse parue dans notre \u00e9dition papier (Le Regard Libre N\u00b0\u00a082<\/a><\/em>).<\/h6>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Chaque mois,\u00a0Le Regard Libre\u00a0vous propose la pr\u00e9sentation d\u2019un philosophe dont la pens\u00e9e s\u2019av\u00e8re diff\u00e9rente, voire \u00e0 l\u2019oppos\u00e9, de certains clich\u00e9s circulant \u00e0 son sujet. Dans cet article, l\u2019historien de la philosophie Daniel Schulthess explique en quoi la fameuse conception de la \u00abmain invisible\u00bb d\u2019Adam Smith en fait l\u2019un des p\u00e8res des sciences \u00e9conomiques et de la r\u00e9flexion lib\u00e9rale. Mais notre r\u00e9dacteur invit\u00e9 montre aussi que Smith, dans son \u0153uvre, propose une autre vision de l\u2019\u00eatre humain et de la soci\u00e9t\u00e9 que les actuels tenants du \u00abn\u00e9o-lib\u00e9ralisme\u00bb, tel que d\u00e9fini dans cet expos\u00e9.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":46008,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[183,184,36,185,120],"class_list":["post-46003","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economie","tag-adam-smith","tag-altruisme","tag-analyses","tag-les-prejuges-a-legard-des-philosophes","tag-liberalisme"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46003","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46003"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46003\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46003"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46003"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/leregardlibre.sandbox-novadev.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46003"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}